Munkahelyi baleset: mit kell tennie a dolgozónak és a munkáltatónak?

források: https://www.hrportal.hu/hr/munkahelyi-baleset-mit-kell-tennie-a-dolgozonak-es-a-munkaltatonak-20251120.html

Egy munkahelyi baleset nemcsak váratlan, de komoly következményekkel is járhat a dolgozó egészsége és megélhetése szempontjából. Éppen ezért létfontosságú, hogy tisztában legyünk a folyamatokkal: mikor mit kell tenni, kinek mi a feladata, és milyen ellátások vagy kártérítési formák járhatnak. Nézzük meg, milyen teendők és jogok kapcsolódnak egy munkahelyi balesethez.

Baleseti jegyzőkönyv – a legfontosabb dokumentum

Amint baleset történik a munkahelyen, a munkáltatónak kötelessége haladéktalanul kivizsgálni az esetet, és elkészíteni a baleseti jegyzőkönyvet. Ez az a dokumentum, amely később minden további eljárás alapját képezi – nélküle a sérült akár eleshet a járandóságaitól.

A jegyzőkönyvnek részletesen tartalmaznia kell:

  • a baleset pontos idejét és helyszínét,
  • a körülményeket és a baleset leírását,
  • a jelenlévő tanúk nevét és esetleges nyilatkozatait,
  • a sérült munkavállaló adatait és munkakörét,
  • a sérülés jellegét,
  • a munkáltató vizsgálati megállapításait, beleértve azt is, hogy történt-e szabálytalanság vagy mulasztás.

A dokumentum jelentősége nemcsak jogi, hanem gyakorlati is: a baleseti táppénzhez, az üzemi baleset elismeréséhez és a későbbi kártérítési eljárásokhoz elengedhetetlen. Ha a munkáltató nem készít jegyzőkönyvet, a munkavállalónak joga van ezt írásban kérni, és a mulasztásnak jogkövetkezménye lehet.

Bejelentés – kinek a feladata, és mikor kell megtenni?

Bár a munkáltató feladata a hivatalos bejelentés, a folyamat a munkavállaló jelzésével indul. A dolgozónak azonnal értesítenie kell a felettesét, még akkor is, ha a sérülés elsőre enyhének tűnik. Sok esetben a tünetek csak később súlyosbodnak, és ilyenkor már nehezebb bizonyítani a munkával való összefüggést.

A munkáltató ezt követően:

  • köteles elindítani a belső kivizsgálást,
  • felvenni a jegyzőkönyvet,
  • súlyos baleset esetén értesíteni a munkavédelmi hatóságot.

A dolgozó részéről fontos, hogy minden orvosi látogatásról igazolást kapjon, és ezeket csatolja a későbbi eljárásokhoz. Az üzemi baleset elismerésére irányuló kérelem benyújtására főszabály szerint legfeljebb 1 év áll rendelkezésre, ezt követően az igény elévülhet.

Táppénz munkahelyi baleset után – hogyan működik a gyakorlatban?

Ha a hatóság vagy a TB-kifizetőhely üzemi balesetnek minősíti az esetet, a sérült dolgozó baleseti táppénzre jogosult. Ez jelentős különbséget jelent a szokásos betegszabadsághoz képest: a baleseti táppénz alapja ugyanis jóval kedvezőbb.

Mit kap a munkavállaló?

  • A baleseti táppénz összege általában a napi átlagkereset 100%-a.
  • A jogosultság attól függ, hogy a balesetet valóban a munkavégzéssel összefüggésben ismerték-e el.

Az eljárás általában hivatalból indul a jegyzőkönyv alapján, de a munkavállalónak együtt kell működnie: átadni az orvosi papírokat, és részt venni a felülvizsgálatokon, ha erre felszólítják.

Kártérítés – mikor és mire számíthat a dolgozó?

A munkahelyi baleset nemcsak egészségkárosodást okozhat, hanem komoly anyagi veszteséget is. A munkáltató akkor köteles kártérítést fizetni, ha bizonyítható, hogy a baleset a munkáltató mulasztása vagy nem megfelelő munkavédelmi körülményei miatt következett be.

A munkavállaló a következő károk megtérítésére tarthat igényt:

  • Elmaradt jövedelem: amikor a dolgozó kiesik a munkából, és bár táppénzt kap, annak összege ritkán éri el a teljes fizetést – kivéve baleseti táppénz esetén.
  • Sérelemdíj: ha a baleset testi vagy lelki sérülést, életminőség-romlást okozott.
  • Dologi károk: például a sérült telefon, szemüveg, munkaruha.
  • Egészségügyi költségek: gyógyszerek, rehabilitáció, speciális eszközök.

Mikor nem jár kártérítés?

Ha a balesetet kizárólag a dolgozó szabályszegése okozta, például alkoholos állapotban végzett munkát, vagy szándékosan megszegte a munkavédelmi előírásokat.

Miért fontos a pontos dokumentálás?

Egy munkahelyi baleset utólag sok vitát szülhet. A tapasztalatok szerint a legtöbb probléma abból ered, hogy:

  • késve jelzik a balesetet,
  • nem készül megfelelő jegyzőkönyv,
  • a sérült nem fordul időben orvoshoz,
  • hiányoznak a tanúnyilatkozatok, fényképek, egyéb bizonyítékok.

Minél pontosabban dokumentálják az eseményeket, annál könnyebb a dolgozó helyzete mind az ellátások, mind a kártérítés szempontjából.

Egy munkahelyi baleset során a gyors és tudatos cselekvés sok kellemetlenségtől kímélheti meg a sérültet. A folyamat egyszerűbb, ha a dolgozó tudja:

  1. Azonnal jelenteni kell a balesetet.
  2. Orvosi ellátás és igazolások beszerzése nélkülözhetetlen.
  3. A munkáltató köteles jegyzőkönyvet készíteni.
  4. Az üzemi baleset elismerése alapja a baleseti táppénznek.
  5. Kártérítés akkor jár, ha a munkáltató felelős a balesetért.

A jogszabályok célja egyértelmű: olyan környezetet teremteni, ahol a munkavállalók védve vannak, és ahol egy baleset után nem maradnak egyedül sem a gyógyulás, sem az anyagi veszteségek terhével.

A svájci szórakozóhelyi tragédiával összefüggő közös feladataink: a tanulságok levonása és a gyors cselekvés

forrás: https://www.vedelem.hu/hirek/0/4594-a-svajci-szorakozohelyi-tragediaval-osszefuggo-kozos-feladataink-a-tanulsagok-levonasa-es-a-gyors-cselekves

2026. január 1-jén, szilveszter éjszakáján Svájcban, a Crans-Montana síközpont egyik zsúfolt szórakozóhelyén tragikus tűzeset történt. A hivatalos adatok szerint az éjszaka folyamán több mint 40 ember vesztette életét, és több mint 110-en megsérültek, közülük sokan súlyos, életveszélyes égési sérülésekkel. Az áldozatok jelentős része fiatal volt, többen húsz év alattiak. Lestyán Mária, a TSZVSZ Magyar Tűzvédelmi Szövetség elnöke ennek kapcsán fejti ki a szövetség vezetőségi álláspontját és mutat rá a hazai párhuzamokra.


A TSZVSZ Magyar Tűzvédelmi Szövetség vezetősége nevében részvétünket fejezzük ki a svájci szórakozóhelyi tűzeset áldozatainak hozzátartozói felé. Osztozunk a gyászban mindazokkal, akiket ez a tragédia érintett. Ugyanakkor szakmai felelősségünknek érezzük, hogy a megrázó esemény kapcsán ne csak az együttérzés, hanem a tanulságok levonása és a megelőzés iránti közös felelősség is hangsúlyt kapjon.

„A mennyezet már lángolt, a zene még szólt”

A tűz hajnali órákban keletkezett, a szilveszteri ünneplés kellős közepén. A rendelkezésre álló információk szerint a zárt térben alkalmazott csillagszórók és pirotechnikai látványelemek meggyújtották a mennyezet és a belső tér éghető burkolatait, hangszigetelőanyagait. A tűz másodpercek alatt átterjedt, és rendkívül gyors flashover alakult ki.

A felvételek tanúsága szerint a mennyezet már nagy felületen égett, miközben:

  • a zene tovább szólt,
  • a vendégek egy része mobiltelefonnal videózta az eseményeket,
  • nem történt azonnali, határozott kiürítés,
  • a biztonsági személyzet nem tudta kézben tartani a helyzetet,
  • a menekülés késlekedett, torlódások alakultak ki
  • a menekülési útvonalak és feltételek ellehetetlenültek.

Ez a tűzeset nemcsak azért megrázó, mert sok áldozatot követelt, hanem azért is, mert pontosan megmutatta, hogyan omlik össze egy teljes tűzvédelmi ökoszisztéma:

  • anyaghasználat,
  • használati szabályok,
  • személyzet,
  • társadalmi viselkedés és
  • hatósági gondolkodás egyszerre válik elégtelenné.

Nem magyar tragédia – mégis rólunk szól

A svájci tűzeset nem Magyarországon történt. Mégis, súlyos hiba lenne úgy tekinteni rá, mint egy „külföldi rendkívüli eseményre”. A tragédia ugyanis nem ország- vagy jogrendszer-specifikus okokból következett be, hanem olyan kockázatok halmozódása miatt, amelyek nem csak Európa-szerte, hanem világszerte jelen vannak. 2025.12.06-án Indiában Goa-ban hasonló szórakozó helyén hasonló lefolyású tűz volt 25 elhunyttal és 50 fő sérülttel. A modern szórakozóhelyek, rendezvényterek sajátosságai:

  • zárt terek,
  • éghető belsőépítészeti megoldások,
  • zsúfoltság,
  • alkoholfogyasztás,
  • digitális kultúra és az azonnali „tartalomgyártás” reflexe,
  • veszélyészlelési késedelem.

A svájci felvételek egyik legnyugtalanítóbb tanulsága az volt, hogy amikor a helyzet már objektíven életveszélyes volt, a menekülés nem indult meg azonnal. Ez a viselkedés nem egyedi, nem „svájci sajátosság”, hanem társadalmi minta, amely Magyarországon is jelen van.

A használati dimenzió: ahol a rendszer leggyakrabban elbukik

A tűzvédelmi szakma régóta tudja, hogy a tűzesetek jelentős része nem csak tervezési vagy kivitelezési hibából, hanem használati kockázatokból fakad. A svájci tragédia ezt brutális egyértelműséggel igazolta.

A pirotechnikai eszközök használata, az éghető belső felületek jelenléte, a nem irányított kiürítés, a személyzet bizonytalansága és a vendégek késlekedő reakciója mind olyan tényezők, amelyek nem rajzolhatók fel egy alaprajzra, mégis döntően befolyásolják a túlélést.

A Tűzvédelem folyóiratban már a IX. résznél tart az a sorozat, amely részletesen ismerteti ezt a jelenséget, amit „hamis biztonságérzetként” ír le: amikor például az épület megfelel a jogszabályoknak, de a használat során olyan kockázatok jelennek meg, amelyekkel sem az üzemeltetés, sem az ellenőrzés nem foglalkozik kellő mélységben.

A szakmai szervezetek, tervezők, kivitelezők, üzemeltetők valamint a jogalkotó és a hatóságok közös felelőssége, hogy olyan szabályozókat alkossanak és alkalmazzanak, amelyek a valós kockázatokat kezelni képesek.

Hat éve a fiókban: egy felismerés következmények nélkül

Nem lehet azt mondani, hogy a használat során folyamatosan változó kockázatok valamint a szakmagyakorlók, épületben tartózkodók tűzvédelmi tudatosságbéli hiányai ismeretlen problémák lennének.

2019-ben – a szakmai szervezetek, köztük a TSZVSZ Magyar Tűzvédelmi Szövetség jelzései alapján – a Tűzvédelmi Műszaki Bizottság döntést hozott a használati szabályokra vonatkozó Tűzvédelmi Műszaki Irányelv kidolgozásáról.

Az erre létrejött munkacsoport 2020-ban összehívásra is került, és egy évnyi munkával megalkotott egy közel 100 oldalas irányelvet, mely a tűzvédelmi használati szabályok betartását segítette volna. Kiadásra azonban nem került.

Az indoklás szerint az Országos Tűzvédelmi Szabályzat módosítása vált volna szükségessé. Ez azóta sem történt meg. Így ma, hat évvel később, egy az életvédelem szempontjából alapvető dokumentum változatlanul a fiókban hever, miközben a kockázatok egyre összetettebbek.

Jogalkotási lemaradás és a „lazítás” illúziója

Álláspontunk szerint Magyarország jelentős lemaradásban van:

  • a tűzvédelmi szabályozás aktualizálásában,
  • a tűzeseti tapasztalatok összegzésében és adaptálásában
  • a használati szabályok betartását segítő irányelvek kidolgozásában és társadalmasításában,
  • valamint a felülvizsgálati és karbantartási kötelezettségek következetes, valós igényekhez igazodó kezelésében.

Különösen problémás, hogy az elmúlt időszakban egyes területeken – a bürokráciacsökkentés jegyében – lazultak bizonyos tűzvédelmi, építésügyi hatósági kötelezettségek. Ez nemcsak információhiányt eredményez, és tűzvédelmi kockázatot hordoz, hanem hamis biztonsági üzenetet is közvetít: azt sugallja, mintha az adott területen nem lenne szükség fokozott tűzvédelmi figyelemre. A kockázat azonban nem szűnik meg attól, hogy nem tesszük kötelezővé a feltárását és kezelését. A kockázatok a szakmai szervezetek véleménye alapján is jelentősen megváltoztak, egyes esetekben nőttek, amelyek feltárása és kezelése tekintetében közös a felelősség a cselekvésre!

Hatósági felelősség: tanulságok beépítése az ellenőrzésekbe

A svájci tragédia világos üzenetet hordoz a magyarországi hatóságok számára is. A 2026. évi ellenőrzési tervek kialakításakor elengedhetetlen, hogy:

  • a közelmúlt külföldi nagyszabású tűzeseteinek tapasztalatai,
  • valamint a hazai tűzesetekből levonható következtetések
    szisztematikusan megjelenjenek az ellenőrzési gyakorlatban.

Különösen indokolt a célellenőrzések alkalmazása a szórakozóhelyeknél és az éjszakai üzemelésű rendezvényhelyszíneknél.

A tervezés során alkalmazott „ideális menekülési modell” egyre gyakrabban nem fedi a valóságot. Az ittas állapot, a digitális tartalomgyártás, a veszély alábecsülése nem kivétel, hanem kezelendő társadalmi minta. Ezzel az ellenőrzéseknek és a szabályozási gondolkodásnak is számolnia kell.

2026: szakmai felelősségvállalás

Sajnálatos a használati szabályok betartását segítő Tűzvédelmi Műszaki Irányelv kiadása 2026-ban sem szerepel a Tűzvédelmi Műszaki Bizottság munkatervében. A TSZVSZ Magyar Tűzvédelmi Szövetség elnöksége úgy határozott, hogy a téma fontosságára való tekintettel, társadalmi felelősségvállalásából fakadóan 2026-ban – a Magyar Tűzvédelmi Akadémia és más szakmai szervezetek bevonásával – elkészíti a használati szabályokra vonatkozó Szövetségi szakmai ajánlását. Aki szeretne részt venni a munkában kérjük jelezze a tszvsz@tszvsz.hu email-címen.

Emellett konferenciák, tájékoztató anyagok és szakmai fórumok segítik majd, hogy az épületek használata, a menekülési kockázatok és a valós emberi viselkedés nagyobb hangsúlyt kapjon a közgondolkodásban.

A svájci tragédia nem kivétel volt. Hanem jelzés. Jelzés arra, hogy a tűzvédelmi rendszer ott válik igazán sérülékennyé, ahol a szabályozás, az ellenőrzés és az emberi viselkedés nincs összhangban. A tűz nem veszi figyelembe, hogy egy szabály nem kötelező, vagy hogy egy irányelv még nem lett kiadva.

Amikor a mennyezet már ég, nincs lehetőség a rendszer újragondolására – a kockázatokat időben kell felismerni és kezelni. A tűzvédelmi szakma az elmúlt években számos területen előrelépést tett a kockázatok azonosításában, többek között a szakmai és bizottsági munkák során is. Ezek a tapasztalatok és jelzések folyamatosan megfogalmazásra kerültek, ugyanakkor a jogalkotás részéről eddig korlátozott mértékben volt tapasztalható olyan együttműködés, amely a tűzvédelmi szabályozásnak a tényleges, változó kockázatokhoz való igazítását – indokolt esetben annak szigorítását – lehetővé tette volna.

A tűzvédelem fontossága és a tűzvédelmi szakág tevékenysége egyre inkább felértékelődik világ szerte. Lemaradásban vagyunk ennek felismerésében! Miközben napról-napra újabb és újabb kezelendő tűzvédelmi kockázatok jelennek meg még mindig annak a hamis illúziójában ringatózunk, hogy ezek kezelése nélkül is, ha betartjuk az előírásokat biztonságban tudhatjuk az embereket, értékeinket, stb. Minél később ismerjük fel azokat a rendszerszintű kockázati elemeket, amelyeket nem kezeltünk megfelelően a szabályozóinkban, annál nagyobb mértékben halmozódhatnak fel tűzvédelmi kockázatok az épületeinkben, még abban az esetben is amikor jogszabályi értelemben nem beszélhetünk tűzvédelmi hiányosságról.

A TSZVSZ Magyar Tűzvédelmi Szövetség ismételten kéri, hogy a jogbiztonság és a megelőzés erősítése érdekében, a szakmai szervezetek érdemi bevonásával kezdődjenek meg a tűzvédelmi területet érintő kockázatok azonosítására és kezelésére irányuló szakmai egyeztetések.

Álláspontunk szerint nem egy nagy kiterjedésű, súlyos emberáldozatokkal járó magyarországi tűzesetet kellene megvárni ahhoz, hogy a jogalkotás érdemi reakciót adjon, úgy mint ahogy akkoriban a West Balkán esetében tette.

Nem gondoljuk, hogy a szakmának és a társadalomnak tragédiák árán kellene visszajelzést adnia a szabályozási környezet hiányosságairól. A közös felelősség abban áll, hogy az érintett szereplők – a szakmai szervezetek, a hatóságok és a jogalkotás – előrelátó módon, nem pedig utólag, kényszerhelyzetben reagáljanak azokra a kockázatokra, amelyek már ma is jól azonosíthatók.

Az elmúlt időszakban végbement technológiai változások, az új építési termékek és anyagok tömeges alkalmazása, az épülethasználati szokások átalakulása, a digitális kultúra hatása a veszélyérzékelésre, valamint az idősödő társadalom sajátos igényei együttesen olyan új kockázati környezetet hoztak létre, amelyhez a tűzvédelmi jogszabályoknak és hatósági gyakorlatnak alkalmazkodnia kell.

Álláspontunk szerint a tűzvédelmi kockázatok kezelése nem pusztán szabályozási kérdés, hanem szemléleti kérdés is. A tűzvédelem nem egy adminisztratív kötelezettség vagy formális megfelelési feladat, hanem olyan komplex terület, ahol egyetlen hiba hatásai hosszú ideig észrevétlenek maradhatnak, mielőtt valós veszélyként jelentkeznének. Éppen ezért elengedhetetlen a folyamatos szakmai párbeszéd és az a szabályozási megközelítés, amely megelőző jelleggel, a tényleges társadalmi és műszaki valósághoz igazodva képes kezelni a kockázatokat.

Lestyán Mária elnök
TSZVSZ Magyar Tűzvédelmi Szövetség vezetősége nevében

A munkajog és a hó

Kevés az olyan igazán megosztó időjárási esemény, mint a kiadós havazás. A téli sportok, játékos kalandok hívei számára tobzódást jelentő kuriózum az év eleje óta rég nem látott mennyiségben ránk köszöntő havazás. Mások szemében a hó a baleset(veszély), a közlekedési akadályok, a különös hidegártalmak hordozója. A hó persze a munkavégző emberek sokaságát is érinti. Nézzünk most rá a hótakaróra a munkajog (sí-)szemüvegén keresztül!

forrás: https://jogaszvilag.hu/cegvilag/a-munkajog-es-a-ho/


A hó mint a munkába járást ellehetetlenítő akadály

Mivel az elmúlt évekhez képest szokatlanul nagy mennyiségű hó esett, több településen fennakadást okozott, okozhat a munkába járáshoz használt útvonalak igénybe vétele. A vasúti közlekedés is több ponton bizonytalanná vált. Előfordulhat, hogy a munkavállaló számára a rendelkezésre álló közlekedési eszközökkel lehetetlenné válik a munkahely megközelítése. Milyen jogai és kötelezettségei vannak ilyenkor?

  • Ha teljesen lehetetlenné válik a munkavégzés helyének megközelítése, a munkavállaló végső soron mentesülhet a rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettsége alól: a rendkívüli időjárási helyzet ugyanis minősülhet olyan elháríthatatlan oknak, amely szükségszerűen indokolhatja a távollétet. Ilyen esetben a munkavállaló jogszerűen maradhat távol a munkahelyétől. Az ilyen távollét esetére díjazás nem jár. Persze esetről-esetre egyedileg megítélendő kérdés, hogy a hóakadály valóban olyan súlyos volt-e, hogy az a közlekedési útvonal elvágását jelentette. Ilyenkor fokozott figyelmet kell fordítania a munkavállalónak az együttműködési és tájékoztatási kötelezettségére: az akadály észlelését követően haladéktalanul értesítenie kell a munkáltatói jogkör gyakorlóját, ha ezen indokból távol kíván maradni. A kérésére igazolnia is kell a távollét okát, indokoltságát (pl. fotóval, közlekedési hírekkel stb.). Folyamatosan tájékozódnia kell az időjárási, közlekedési helyzetről, és amint elhárul az akadály, a beosztás szerint meg kell jelennie a munkahelyén.
  • A hóval összefüggő, kivételes méltánylást érdemlő személyi, családi körülmény is az előbb írtak szerint megalapozhatja a mentesülést a rendelkezésre állás, munkavégzés alól. Például ha egy idős, magányos rokon veszélybe kerül egy hirtelen lerobbanó kazán, vagy a kapuját elzáró hótömeg miatt, netán elcsúszik, és azonnal gondoskodni kell az egészségügyi ellátásáról, ez olyan közbelépést igényelhet a munkavállalótól, amely a fenti távollétet indokolhatja. Mindezt ugyanúgy haladéktalanul jelenteni, és szükség szerint utólag igazolni kell.
  • Amennyiben a munkavállaló a munkaszerződésben rögzített munkavégzési helyen dolgozik, de munkakör sajátosságai megengedik, az otthoni munkavégzést a munkáltató – adott esetben a munkaszerződéstől eltérő foglalkoztatás keretei között – egyoldalúan is utasíthatja a munkavállalót arra, hogy a közlekedési akadályozottsággal érintett napokon otthonról végezze a munkáját. A munkavállaló maga is kérhet engedélyt az otthoni munkavégzésre, de erre nem formálhat alanyi jogon igényt. A munkáltató dönthet az otthoni munkavégzés elrendeléséről. Ha ennek hiányában lehetetlen bejutni a munkahelyre, akkor viszont a munkáltatónak számolnia kell a fenti lehetőséggel, miszerint a munkavállaló – elháríthatatlan közlekedési akadály esetén – nem fog bemenni dolgozni.

Amikor a munkáltató működése akadályozott a hó miatt

A hó akként is közbeszólhat a munkaszervezés rendes menetébe, hogy a munkáltató működése válik átmenetileg akadályozottá. A hó terhe alatt megrongálódó, beázó tető, leszakadó villanyvezeték okozta áramszünet, a közlekedési akadályok miatt kieső anyagbeszállítás – ilyen, és ehhez hasonló váratlan helyzetek a munkamenet leállásához vezethetnek.

Munkajogi értelemben állásidőnek minősül, ha a munkáltató foglalkoztatási kötelezettségének a beosztás szerinti munkaidőben nem tesz eleget. Amennyiben az állásidőt nem elháríthatatlan külső ok okozza, a munkavállalót erre az időre alapbér, továbbá – ha a munkaidő-beosztása alapján arra jogosult volna – bérpótlék is megilleti. Azonban ha az üzemleállás elháríthatatlan külső ok következménye, akkor nem kell díjazást fizetni. Fontos kérdés tehát, hogy a rendkívüli mértékű havazás elháríthatatlan külső oknak minősül-e. Nem lehet erre egyértelmű, minden helyzetre érvényes választ adni, hanem az eset egyedi körülményeinek értékelése szükséges. Természetesen, mint fent láthattuk, a váratlanul leeső, ritka mennyiségű havas csapadék lehet elháríthatatlan akadály. Azonban ha a leállás alapvetően a munkáltató ingatlanán fennálló, hosszú ideje kezeletlen, ismert állagproblémára vezethető vissza, amelyhez képest csak utolsó csepp a pohárban a nagy havazás, nem feltétlenül lehet azt mondani, hogy az állásidőt elháríthatatlan külső ok eredményezte volna. Ez esetben az állásidőre jár a díjazás.

A hóeltakarítás feladatai

Az utakat, járdákat éjszaka belepő hó esetén megtelik a hajnali utca havat lapátoló emberekkel. Egy, immár 40 éves jogszabály [1/1986. (II. 21.) ÉVM–EüM együttes rendelet] alapján – amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik – a tulajdonos köteles gondoskodni ​

a) az ingatlan előtti járdaszakasz (járda hiányában egy méter széles területsáv, illetőleg ha a járda mellett zöldsáv is van, az úttestig terjedő teljes terület);

b) a járdaszakasz melletti nyílt árok és ennek műtárgyai, továbbá

c) tömbtelken a külön tulajdonban álló egyes épületek gyalogos megközelítésére és körüljárására szolgáló terület

tisztán tartásáról, a csapadékvíz zavartalan lefolyását akadályozó anyagok és más hulladékok eltávolításáról.

Önkormányzati rendeletek ettől eltérően is rendezhetik a hóeltakarítással kapcsolatos kötelezettségeket. Mindazonáltal általában elmondható, hogy a hó eltakarításáért, a járda járhatóvá tételéért az ingatlan használója felel.

Ha tehát éjszaka nagy mennyiségű hó esik, a munkavállalónak állampolgári kötelezettsége lehet, hogy még munkába indulás előtt azt eltakarítsa. Természetesen alapvetően erre hivatkozva nem késhet el a munkájából (vagyis evégett korábban kell felkelnie adott esetben). Azonban ha mégis erre sor kerülne, megtörténhet, hogy az eset körülményeihez mérten méltányosabban kell megítélni az ilyen késést, mint a rendes kerékvágásban elkövetett hasonló magatartási problémákat. Hiszen lehetséges, hogy váratlan, másképp megoldhatatlan hóeltakarítási kötelezettség esett a munkavállaló ölébe, amelynek nem tudott egy időben megfelelni a munkahelyen való megjelenési kötelezettségével.

A munkáltató is köteles az ingatlana előtti útszakasz takarítására. Nem biztos, hogy akad olyan munkavállalója (pl. gondnok), akire a munkaköre szerint e feladat rábízható. A munkaszerződéstől eltérő foglalkoztatás ilyen esetben is lehetőséget ad arra, hogy eltérő munkakört betöltő munkavállalót utasítson e feladatra. A munkaszerződéstől eltérő foglalkoztatás törvényi kereteire ekkor is tekintettel kell lenni. Teljes évben, teljes munkaidőben történő foglalkoztatás esetén évi 44 munkanap erejéig van lehetőség – munkaszerződés-módosítás nélkül – a munkavállaló munkaszerződéstől eltérő munkakörben, munkahelyen stb. foglalkoztatására. Fokozottan figyelemmel kell lenni azon alapvető magatartási kötelezettségre, mely szerint a munkáltatónak a munkavállaló érdekeit a méltányos mérlegelés alapján köteles figyelembe venni, s a teljesítés módjának egyoldalú meghatározása a munkavállalónak aránytalan sérelmet nem okozhat. ​Így tehát törekedni kell arra, hogy lehetőség szerint olyan munkavállalót bízzon meg e munka elvégzésével, akinek munkakörétől nem túlzottan elütő a hóeltakarítás feladata, akinek ez fizikailag nem esik túlzottan nehezére, és így tovább.

A munkáltató akár rendkívüli munkaidőt is előírhate célból. Ha a rendkívüli munkaidőre balesetveszély elhárítása céljából kerül sor (s ide tartozhat a csúszásmentesítés is), akkor nem kell tekintettel lenni arra sem, ha a munkavállaló az éves szinten elrendelhető rendkívüli munkaidő mértékét már kimerítette. Ugyanakkor természetesen a rendkívüli munkaidőt megfelelő díjazni kell. Tehát nem várható el, hogy a munkavállalók „társadalmi munkában” havat lapátoljanak a telephely ingatlana előtt.

Az egészséges és biztonságos munkavégzés feltételei a hóban

A hó, jég fokozott balesetveszélyt jelent, ami sokrétűen kihathat a munkavállaló munkavédelmi kötelezettségeinek alakulására, különösen amennyiben a munkavállaló szabad téren végez munkát. Érdemes ellenőrizni, hogy a munkavédelmi kockázatértékelés megfelelően figyelembe veszi-e a hóban való közlekedéssel járó fokozott kockázatokat, s ennek megfelelően biztosítottak-e például a megfelelő védőeszközök, -felszerelések (pl. munkavédelmi cipő, jégkarom, hideg és nedvesség elleni védőruházat). Ha a kockázatértékelés ezekkel a körülményeket figyelembe veszi, a munkáltató egy esetleges, a havazáshoz kapcsolódó, munkaviszonnyal összefüggő baleset esetén nem mentesülhet a kártérítési kötelezettsége alól arra hivatkozva, hogy ellenőrzési körén kívül eső, olyan körülmény okozta, amellyel nem kellett számolnia, ugyanis maga is számolt ezekkel a tényezőkkel. Természetesen azzal sem védheti ki az ilyen következményt, hogy kihagyja ezeket a kockázatokat a kockázatértékeléséből. Ugyanis munkaügyi perben szakértőileg bizonyítható, hogy a kockázatértékelés e körben hiányos volt, s ez esetben a munkáltató ugyanúgy elesik a mentesülés lehetőségétől. Vagyis a munkáltatónak nemcsak a munkavállalók, hanem a saját érdekében is fontos pontosan, alaposan felmérnie a hóval, jéggel járó munkavédelmi kockázatokat.

A cikk a Wolters Kluwer Hungary termékeire/szolgáltatásaira vonatkozó reklámot tartalmaz