Szabályozási körkép: új munkaszüneti nap, hatósági átalakítások és az egészségügyi szakembereket érintő változások

forrás: https://jogaszvilag.hu/szakma/szabalyozasi-korkep-uj-munkaszuneti-nap-hatosagi-atalakitasok-es-az-egeszsegugyi-szakembereket-erinto-valtozasok/

Az alábbiakban a legfontosabb változásokat és azok lehetséges üzleti következményeit foglaljuk össze.

Munkaszüneti nappá nyilváníthatják szenteste napját

A 2026. szeptember 23-án benyújtott T/714. számú törvényjavaslat december 24. napját, szenteste napját, munkaszüneti nappá nyilvánítaná. A kezdeményezés az elmúlt években már többször is napirendre került.

Míg a korábbi javaslatok csupán a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény módosítására szorítkoztak, az új javaslat összesen nyolc különböző jogszabályt érint egyidejűleg: a kereskedelemről szóló törvényt, a közszolgálati tisztviselőkről szóló törvényt, a kormányzati igazgatásról szóló törvényt, valamint egyéb, a közszférában és a különleges jogállású munkavállalói kategóriák körében alkalmazandó további törvényeket.

A javaslat egy másik lényeges eleme a december 24. napjára vonatkozó kötelező zárva tartás bevezetése. A javaslat szerint e szabály alól csupán szűk körben kapnának felmentést egyes üzlettípusok, úgy mint a vendéglátóhelyek, virágüzletek, édességüzletek és benzinkutak, továbbá a vasútállomásokon, buszpályaudvarokon és repülőtereken működő kereskedelmi egységek. Amennyiben az Országgyűlés elfogadja a javaslatot, a munkaszüneti napok száma a jelenlegi tizenegyről tizenkettőre nő.

A munkáltatóknak érdemes tehát már most megkezdeniük a 2026-os ünnepi időszakra vonatkozó munkaidő-beosztások, valamint az ünnepi napokra irányadó bérszámfejtési feladatok áttekintését, így megelőzve az utolsó pillanatban felmerülő szervezési és működési nehézségeket.

Változások az élelmiszerlánc-felügyeletben, a fogyasztóvédelemben és a környezetvédelmi hatósági rendszerben

A Kormány több területen is a hatósági feladatok központosítását tervezi. Az élelmiszerlánc-felügyelet és a környezetvédelem intézményi átalakítása az érintett vállalkozások hatósági ügyeire is hatással lehet.

Az élelmiszerekkel kapcsolatos fogyasztóvédelem az agrár- és élelmiszergazdaságért felelős miniszterhez került

A Kormány tagjainak feladat- és hatáskörét szabályozó kormányrendelet módosítása nyomán 2026. szeptember 1-jétől az élelmiszerekkel kapcsolatos fogyasztóvédelmi feladatok az agrár- és élelmiszergazdaságért felelős miniszterhez kerültek a gazdasági és energetikai minisztertől. A módosítás az élelmiszerpolitikai és ellenőrzési feladatokat egy, az agrár-élelmiszerláncért már jelenleg is felelős tárcánál összpontosítja.

Központosítanák az élelmiszerlánc-felügyeletet

A Kormány 2026. szeptember 15. és 25. között társadalmi egyeztetésre bocsátott rendelettervezete az élelmiszerlánc-felügyeleti rendszer jelentős átalakítását irányozza elő 2026. november 1-jétől.

A feladatok jelenleg a szakmai irányítást ellátó Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (NÉBIH), valamint a megyei kormányhivatalok és járási hivatalaik között oszlanak meg. A Kormány szerint ez a megosztott szerkezet különösen járvány- és válsághelyzetek során nehezíti a gyors és hatékony hatósági fellépést.

A tervezet a járási szintű élelmiszerlánc-felügyeleti feladatokat megyei szintre integrálná, miközben erősítené a NÉBIH szakmai irányító szerepét az agrár-, élelmiszerlánc-, állat- és növény-egészségügyi területeken. A cél a döntéshozatal felgyorsítása és a válsághelyzetek hatékonyabb kezelése.

A tervezet a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek kapcsán beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartásokkal kapcsolatos hatósági feladatokat is visszaadná a NÉBIH-nek. Ezek a feladatok korábban éppen a NÉBIH-tól kerültek át a Nemzeti Kereskedelmi és Fogyasztóvédelmi Hatósághoz (NKFH) annak 2024-es létrehozását követően.

A legnagyobb horderejű reform: új országos környezetvédelmi főhatóság jöhet létre

A három intézményi változás közül a legjelentősebb az Országos Élőkörnyezet-felügyeleti Főhatóság tervezett létrehozása. Az új szerv a Kormány szándéka szerint 2027. január 1-jén kezdené meg működését.

A reform több mint egy évtized után ismét önálló központi intézményt hozna létre a környezet- és természetvédelem országos felügyeletére. A Főhatóság ugyanakkor nem csupán a hiányzó központi hivatalt pótolná: kibővített hatásköre a környezetvédelmi hatósági feladatok további központosítását is jelentené.

A Főhatóság feladatköre a tervek szerint kiterjedne a környezet-, természet- és klímavédelemre, valamint többek között a levegő- és vízminőségre, a biológiai sokféleségre, az erdészetre, a földtani erőforrásokra és a vadon élő állatok védelmére. Egyes kiemelt környezetvédelmi ügyekben országos illetékességgel járna el, elbírálná a területi szervek döntéseivel szembeni jogorvoslatokat, továbbá felügyeleti feladatokat látna el a környezetvédelem, a hulladékgazdálkodás, a természet- és állatvédelem, az erdészet és a vízvédelem területén.

A vállalkozások szempontjából különösen fontos, hogy az akkumulátorgyártó létesítmények, a kapcsolódó tevékenységek és infrastruktúra, valamint az akkumulátorhulladék kezelésének környezetvédelmi engedélyezése és felügyelete az új szerv kiemelt feladata lenne.  Tekintettel arra, hogy Magyarország továbbra is hangsúlyt fektet az akkumulátoripari beruházások bevonzására, a reform az ország egyik stratégiai jelentőségű ágazatának szabályozói felügyeletét vonná egyetlen, erre szakosodott hatóság alá. Ez a változás ezért különösen releváns lehet az ágazatban működő befektetők és üzemeltetők számára.

Magyar Orvosi Kamara: visszatérhet a kötelező tagság és bővülnek a kamara jogkörei

Az Országgyűlés 2026. szeptember 22-én elfogadta a törvényt, amely visszaállítja az egészségügyi szakmai kamarai kötelező tagságot, és visszaadja a Magyar Orvosi Kamara (MOK) egyes köztestületi feladat- és hatásköreit. (A jogszabályt  a köztársasági elnök megfontolásra visszaküldte az Országgyűlésnek, így azt a cikk megjelenésekor még nem hirdették ki – a szerk.)

A kötelező kamarai tagság szabályozásának története viharos volt Magyarországon. Eredetileg kötelező volt a tagság az egészségügyi tevékenység gyakorlásához, ezt később eltörölték, majd részlegesen visszaállításra került. Legutóbb a 2023-ban elfogadott, az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvényt és az egészségügyben működő szakmai kamarákról szóló 2006. évi XCVII. törvényt módosító szabályok szüntették meg a kötelező kamarai tagságot. A 2023-as módosítások a MOK több kulcsfontosságú jogkörét is elvonták, köztük az orvosokkal szembeni etikai eljárások lefolytatásának jogát. Az új módosítás ezeket a változásokat visszafordítja, valamint meg is erősíti az egészségügyi szakmai kamarák szerepét.

A kötelező tagság visszaállítása mellett az orvosokkal szembeni szakmai-etikai eljárások ismét a MOK hatáskörébe kerülnek. A kamara szélesebb véleményezési lehetőséget kap az egészségügyi jogszabályok és szakmai irányelvek előkészítése során, továbbá jogszabályi vagy szakpolitikai változtatást is kezdeményezhet az előkészítésért felelős szerveknél. A meg nem fizetett kamarai tagdíj köztartozásnak minősül. A módosítás a kamarai tisztségviselők megbízatásának időtartamára és a választott tisztségviselők kamarai feladataik ellátásához biztosított munkaidő-kedvezményére is kiterjed.

Azoknak az egészségügyi szakembereknek, akik a törvény hatálybalépésekor kamarai tagsághoz kötött tevékenységet végeznek, de nem tagjai az illetékes kamarának, a hatálybalépéstől számított 30 napon belül kell kérniük felvételüket, ellenkező esetben nem folytathatják tevékenységüket. A törvény a Magyar Közlönyben való kihirdetését követő napon lép hatályba.

A MOK megerősített jogkörei várhatóan növelik majd a kamara szerepét a szakmai követelmények alakításában, az etikai ügyek felügyeletében és az egészségügyi igazgatás szerveinek vezetői kinevezéseivel kapcsolatban. Az egészségügyi szakemberekkel együttműködő vállalkozásoknak javasolt áttekinteniük, hogy a változások érintik-e market access és orvosszakmai tevékenységeiket.

Több mint 21 ezer munkabaleset egy év alatt: mely ágazatok a legveszélyesebbek?

forrás: https://mubi.hu/hirek/munkabiztonsagi-dokumentumok/tobb-mint-21-ezer-munkabaleset-egy-ev-alatt-mely-agazatok-a-legveszelyesebbek

Négy év csökkenés után 2025-ben ismét emelkedett a bejelentett munkabalesetek száma Magyarországon. A frissen megjelent országos munkavédelmi jelentésből az is kiderül, mely ágazatokban és vármegyékben történt a legtöbb baleset – és hol lenne különösen nagy szükség a megelőzés erősítésére.

Évről évre több mint húszezer olyan munkabaleset történik Magyarországon, amely három munkanapot meghaladó munkaképtelenséggel jár. A 2025-ös adatok pedig azért is figyelemre méltók, mert megtört egy több éve tartó kedvező tendencia.

A Szociális és Családügyi Minisztérium Munkavédelmi Irányítási Főosztályának frissen megjelent jelentése szerint 2021 és 2024 között folyamatosan csökkent a bejelentett munkabalesetek száma, 2025-ben azonban ismét emelkedést mértek.

2024-ben 20 240, 2025-ben pedig már 21 252 munkabalesetet regisztráltak. Ez több mint ezer esettel magasabb szám egyetlen év alatt. A halálos munkabalesetek száma ugyanakkor kedvezőbben alakult: 75-ről 65-re csökkent.

A feldolgozóipar messze kiemelkedik

Ha ágazatonként nézzük az adatokat, egy terület egyértelműen kiugrik.

2025-ben a feldolgozóiparban történt a legtöbb munkabaleset: összesen 7151 eset. Ez az összes regisztrált munkabaleset 33,6 százalékát jelenti – vagyis minden harmadik bejelentett eset ehhez az ágazathoz kötődött.

A második helyen a szállítás és raktározás áll 3234 esettel, ezt pedig a kereskedelem és gépjárműjavítás követi 2498 munkabalesettel.

A négy leginkább érintett ágazat:

  • feldolgozóipar: 33,6%
  • szállítás, raktározás: 15,2%
  • kereskedelem, gépjárműjavítás: 11,8%
  • humán-egészségügyi és szociális ellátás: 7,6%

Ez a négy terület együtt a 2025-ben történt összes munkabaleset 68,2 százalékát adta.

A legtöbb baleset és a legveszélyesebb ágazat nem ugyanaz

Az abszolút esetszám azonban csak az egyik mutató.

A feldolgozóiparban történt a legtöbb munkabaleset, de ha a halálos baleseteket nézzük, már más kép rajzolódik ki.

2025-ben az építőiparban történt a legtöbb halálos munkabaleset: 16 ember vesztette életét. A szállítás és raktározás területén 12, a mezőgazdaságban 10, a feldolgozóiparban és a kereskedelemben pedig egyaránt 8 halálos eset történt.

A jelentés arra is felhívja a figyelmet, hogy a szállítási ágazat halálos eseteinek döntő része közúti közlekedési baleset volt. A foglalkoztatottak számához viszonyított halálos munkabaleseti gyakoriság alapján az építőipar és a mezőgazdaság bizonyult a két legveszélyesebb ágazatnak. 

Fontos különbség tehát: nem feltétlenül ott a legnagyobb a kockázat, ahol darabszám szerint a legtöbb baleset történik.

Budapest vezet darabszámban, de nem a baleseti rátában

Területi bontásban szintén érdekes különbségeket mutatnak az adatok.

A legtöbb munkabalesetet Budapesten regisztrálták: 3817 esetet.

  • Pest vármegyében 2717,
  • Borsod-Abaúj-Zemplénben 1210,
  • Fejérben 1148,
  • Győr-Moson-Sopron vármegyében pedig 1146 baleset történt.

Az abszolút számokat azonban érdemes a foglalkoztatottak létszámához is viszonyítani.

Az 1000 munkavállalóra jutó munkabaleseti ráta a jelentés szerint Pest vármegyében volt a legmagasabb, 20,9-es értékkel. Ezt Jász-Nagykun-Szolnok (7,8), Komárom-Esztergom (6,9), Veszprém (6,8) és Szabolcs-Szatmár-Bereg vármegye (5,7) követte. A legalacsonyabb értékek között szerepelt Somogy (3,1), Zala (3,5) és Vas vármegye is 3,7-tel.

Ez azért fontos, mert egy nagy foglalkoztatotti létszámú térségben önmagában természetes lehet a magasabb balesetszám. A ráta jobban megmutatja, hogy a munkavállalók számához képest milyen gyakran történik baleset.

A halálos esetek szinte mindegyike kisebb vállalkozásnál történt

A jelentés egyik legelgondolkodtatóbb adata a vállalkozásmérethez kapcsolódik.

A 65 halálos munkabalesetet szenvedett munkavállaló közül

37-en mikrovállalkozásnál,
12-en kisvállalkozásnál,
15-en közepes vállalkozásnál,
és mindössze egy ember nagyvállalatnál dolgozott.

Vagyis a 65 halálos áldozatból 64 mikro-, kis- vagy középvállalkozás alkalmazottja volt. 

Ez nem jelenti azt, hogy a kisebb cégek szükségszerűen veszélyesebbek, az adat azonban jól mutatja, milyen fontos a munkavédelmi folyamatok következetes működtetése a KKV-szektorban is.

„Figyelmetlen volt a dolgozó” – sokszor ennél jóval összetettebb a helyzet

A jelentés talán egyik legfontosabb megállapítása nem is egy szám.

A munkabalesetek kivizsgálása során gyakran a munkavállaló figyelmetlenségét, szabályszegését vagy utasításellenes magatartását jelölik meg okként. A hatósági tapasztalatok szerint azonban ennek hátterében szinte minden esetben feltárható valamilyen munkáltatói mulasztás is. 

Ilyen lehet például:

  • a balesetveszélyes munkaeszköz használata;
  • az egyéni védőeszköz hiánya;
  • a szükséges munkautasítás elmaradása;
  • hiányos kockázatértékelés;
  • elmaradt vagy nem megfelelő munkavédelmi oktatás;
  • hiányos üzembe helyezés vagy biztonsági felülvizsgálat.

A hatóság a munkabalesetek kivizsgálásánál is visszatérő problémákat talált. Előfordult, hogy egy balesetet egyáltalán nem vizsgáltak ki, hiányos vagy egymásnak ellentmondó adatokat rögzítettek, elmaradt a helyszíni szemle vagy a tanúk meghallgatása, illetve a szükséges műszaki intézkedéseket sem tették meg.

A 2025-ös adatok legfontosabb üzenete: a megelőzés nem egy dokumentum

A számok mögött végső soron emberek vannak. Több mint 21 ezer munkabaleset és 65 haláleset egyetlen év alatt.

A jelentés egyik legfontosabb tanulsága ezért nem az, hogy egy újabb dokumentumot kell elkészíteni.

A munkavédelem akkor működik, ha a kockázatértékelés, az oktatás, az eszközök felülvizsgálata, az egyéni védőeszközök, a határidők és a feltárt hiányosságok kezelése egymásra épülő folyamatot alkotnak.

Egy cég az AI-ra bízta a munkavédelmi dokumentációt – a hatóság súlyos problémát talált

forrás: https://mubi.hu/hirek/munkabiztonsagi-dokumentumok/egy-ceg-az-ai-ra-bizta-a-munkavedelmi-dokumentaciot-a-hatosag-sulyos-problemat-talalt

Az AI egyre több feladatot vesz át a cégeknél, de a felelősséget nem lehet automatizálni. Egy friss hatósági eset megmutatta, milyen komoly kockázat lehet abból, ha az AI által készített dokumentáció emberi ellenőrzés nélkül kerül használatba.

Néhány másodperc alatt elkészülhet egy munkavédelmi eljárásrend, oktatási anyag, ellenőrzőlista vagy akár egy komplett szabályzat első változata. A mesterséges intelligencia ebben már ma is komoly segítséget jelenthet a cégeknek. Csakhogy van egy pont, ahol a gyorsaság önmagában már kevés: attól, hogy egy dokumentum szakmailag meggyőzőnek tűnik, még nem biztos, hogy valóban megfelel az előírásoknak, az adott munkahely sajátosságainak és a hatályos követelményeknek.

Erre hívta fel a figyelmet nemrég az EHS Today is. A szakmai portál júliusban egyenesen azt a kérdést tette fel: ha már az AI írja a munkavédelmi szabályzatot, ki viseli a felelősséget azért, ha abban hiba van? A cikk szerint az AI sok adminisztratív terhet levehet a szakemberek válláról, de az ellenőrzés nélkül felhasznált, AI által generált tartalom komoly megfelelőségi kockázatot teremthet.

Már hatósági ügy is lett az AI-ra hagyott dokumentációból

A probléma nem elméleti.

Az amerikai gyógyszerhatóság, az FDA 2026 áprilisában figyelmeztető levelet küldött egy gyógyszergyártónak, amely többek között mesterséges intelligenciát használt specifikációk, eljárások és gyártási dokumentumok elkészítéséhez. A hatóság nem önmagában az AI használatát kifogásolta. A probléma az volt, hogy a vállalat nem ellenőrizte megfelelően, hogy az AI által létrehozott dokumentumok pontosak és valóban megfelelnek-e az előírásoknak.

Az FDA levelében még arra is kitért, hogy a vállalat egyik hiányzó kötelezettségéről azért nem tudott, mert az általa használt AI nem jelezte azt. A hatóság álláspontja egyértelmű volt: ha AI segíti a dokumentumok elkészítését, annak eredményét megfelelő jogosultsággal és szakértelemmel rendelkező embernek kell felülvizsgálnia.

A jól kinéző dokumentum még nem feltétlenül jó dokumentum

Egy AI pillanatok alatt összeállíthat például egy gépbiztonsági ellenőrzőlistát, veszélyes anyagok kezeléséről szóló tájékoztatót vagy munkavédelmi oktatási anyagot. A végeredmény akár teljesen professzionálisnak is tűnhet.

A valódi kérdések azonban csak ezután következnek.

Valóban az adott vállalatra vonatkozik? Figyelembe veszi az ott használt gépeket, technológiákat és veszélyes anyagokat? A megfelelő jogszabályból indul ki? Aktuális még az az előírás, amelyre hivatkozik? Nem maradt ki belőle egy olyan kötelezettség, amelyet az AI egyszerűen nem ismert fel?

És van még egy nagyon gyakorlati probléma: mi történik a dokumentummal az elkészítése után?

Egy ellenőrzés vagy baleset esetén ugyanis már nem elég megmutatni, hogy „van szabályzat”. Fontossá válhat az is, ki készítette, ki ellenőrizte, mikor hagyták jóvá, mikor módosították, melyik verzió volt érvényben, és az érintett munkavállalók melyik változatot ismerték meg.

Az EHS Today szerint éppen ezért az AI-val támogatott munkavédelmi dokumentáció egyik kulcskérdése a megfelelő emberi ellenőrzés, a források vizsgálata és a verziókövetés.

Európában is egyre fontosabb kérdés az AI kontrollja

Az időzítés sem véletlen. Az Európai Bizottság 2026. augusztus 2-án megkezdte az AI Act újabb rendelkezéseinek és átláthatósági követelményeinek érvényesítését. Az uniós szabályozás kockázatalapú megközelítést alkalmaz, és több területen különösen fontos szerepet kap az átláthatóság, a kontroll és az emberi felügyelet.

Az EU-OSHA szintén arra hívja fel a figyelmet, hogy az AI munkahelyi alkalmazása egyszerre hordoz lehetőségeket és kockázatokat. A technológia támogathatja a biztonságosabb munkavégzést és csökkentheti az adminisztrációt, ugyanakkor az emberi felügyeletet nem lehet egyszerűen kivenni a rendszerből.

Nem az AI használata a probléma

A tanulság tehát nem az, hogy a vállalatoknak kerülniük kellene a mesterséges intelligenciát – éppen ellenkezőleg.

Egy jól felépített rendszerben az AI jelentősen gyorsíthatja az előkészítő munkát, segíthet nagy mennyiségű információ feldolgozásában, dokumentumok rendszerezésében, hiányosságok keresésében vagy akár egy első dokumentumváltozat összeállításában.

A különbséget az jelenti, hogy segédeszközként vagy döntéshozóként kezeljük-e.

A szakmai felelősséget nem érdemes egy chatbotra átruházni. Az AI akkor tud igazán értéket teremteni, ha olyan folyamatba kerül, amelyben az adatok rendezettek, a dokumentumok visszakereshetők, a változások követhetők, a jogosultságok tiszták, és a végső szakmai kontroll továbbra is emberi kézben marad.