Címke: tűzvédelmi bírság

forrás: https://www.langlovagok.hu/13903/porog-a-sajtoban-a-katasztrofavedelem-felretajekoztatasa/

Alapvető félreértés van a lakóépületek menekülési útvonalán a növények elhelyezhetőségéről.

Milliós bírság járhat a folyosón hagyott muskátliért címmel jelent meg írás március 26-án a kemma.hu-n. A Hova tehetjük a muskátlit kérdés feltevése után a cikkben így fogalmaznak: „Ez azt jelenti, hogy a szép virágállványok, biciklik, cipőtartók, sőt még egy-egy kerti szék is problémát okozhat. A jogszabály kimondja, hogy a menekülési útvonalakat minimum 110 centiméter szélességben szabadon kell hagyni, az újabb épületek esetében pedig már 120 centiméter szükséges. Ha ezt valaki megszegi, a hatóságok nem kegyelmeznek: a bírság összege akár 500 ezertől 1 millió forintig is terjedhet!”

A cikk ezt is tartalmazza: „– Lakórendeltetésű épületek, épületrészek területén a lakáson kívüli közlekedőkön, lépcsőházakban éghető anyagok és a menekülési útvonalat leszűkítő tárgyak nem helyezhetők el kizárólag a következő kitétellel – lakórendeltetésű épületek, épületrészek lakáson kívüli közlekedőin, lépcsőházak pihenőin növények elhelyezhetők, ha a menekülési útvonalat az előírt minimális, 1,1 méter alá nem szűkítik le – válaszolta megkeresésünkre a vármegye tűzbiztonsági szakembere.”

Pár órával később a 24.hu is foglalkozott a témával:

„A panellakások folyosóin és közös tereiben tárolt virágokért, szekrényekért és egyéb tárgyakért komoly tűzvédelmi bírság jár, írja a kemma.hu.

Benke István Roland tűzoltó százados, a Komárom-Esztergom Vármegyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság kiemelt főelőadója a lap megkeresésére válaszolva arról beszélt,

lakórendeltetésű épületek, épületrészek területén a lakáson kívüli közlekedőkön, lépcsőházakban éghető anyagok és a menekülési útvonalat leszűkítő tárgyak nem helyezhetők el kizárólag a következő kitétellel – lakórendeltetésű épületek, épületrészek lakáson kívüli közlekedőin, lépcsőházak pihenőin növények elhelyezhetők, ha a menekülési útvonalat az előírt minimális, 1,1 méter alá nem szűkítik le.

Ha ezt valaki megszegi, a hatóságok nem kegyelmeznek: a bírság összege akár 500 ezertől 1 millió forintig is terjedhet.”

Ehhez képest

Az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról szóló 54/2014. (XII. 5.) BM rendelet (OTSZ) így rendelkezik:

„205. § (1) Az épületben éghető anyag olyan mennyiségben és módon nem tárolható, a rendeltetéshez alkalomszerűen kapcsolódó tevékenységek kivételével olyan tevékenység nem folytatható, amely a rendeltetésszerű használattól eltér, tüzet vagy robbanást okozhat.

(2)  Lakórendeltetésű épületek, épületrészek területén a lakáson kívüli közlekedőkön, lépcsőházakban éghető anyagok és a menekülési útvonalat leszűkítő tárgyak – a (3) bekezdésben foglalt kivétellel – nem helyezhetők el.

(3)  Lakórendeltetésű épületek, épületrészek lakáson kívüli közlekedőin, lépcsőházak pihenőin növények elhelyezhetők, ha a menekülési útvonalat az előírt minimális méret alá nem szűkítik le.”

A jogszabály tehát a menekülési útvonalon a növények tárolását úgy engedi, hogy a kiürítéshez szükséges szabad szélesség megmaradjon. Az, hogy ez a szélesség mennyi, a létesítéskor érvényben lévő szabályok alapján tervező számítja ki. Ez a szám nem keverendő össze a Kiürítés témakörű Tűzvédelmi Műszaki Irányelv 6.2.4.1. pontjánál a 3. táblázatban lévő 1,1 méterrel, ami a mostani létesítéseknél a menekülési útvonal legkisebb szabad szélességét adja meg 50 fő áthaladó létszámig.

Az OTSZ azért fogalmaz minimális méretről, mert egy folyosó lehet akár 3 méter széles is, de ha a kiürítéshez elegendő 1,6 méter, akkor a fennmaradó részre rakhatóak virágok.

Amúgy a növények nem megfelelő elhelyezése miatt a bírság mértéke nem 500 ezertől 1 millió forintig terjed, a 259/2011. (XII. 7.) Korm. rendelet 1. melléklet 8. sora 30 ezertől 800 ezer forintig rendeli el a tűzvédelmi bírság mértékét ebben az esetben:

„épületek menekülési útvonalain és azokkal egy légteret alkotó helyiségrészben szabálytalan tárolás, a rendeltetéssel nem összefüggő elektromos berendezés felügyelet nélküli üzemeltetése, továbbá a menekülési útvonalnak, kiürítésre szolgáló nyílászáró nyílásának a kiürítéshez szükséges átbocsátóképesség mértékén túli leszűkítése a 7. sortól eltérő egyéb esetben”

A tűz elleni védekezésről, a műszaki mentésről és a tűzoltóságról szóló 1996. évi XXXI. törvény 11. § (3) bekezdés d) pontja szerint ennél a szabálytalanságnál közigazgatási szankcióként figyelmeztetés nem alkalmazható.

Van baj a toronyban

A sajtóban megjelent cikkek téves tartalma miatt a Komárom-Esztergom Vármegyei Katasztrófavédelmi Igazgatósághoz fordultunk. Benke István Roland tű. százados, szóvivő-helyettes így válaszolt:

„A kemma.hu újságírója telefonon megkereste igazgatóságunkat és az iránt érdeklődött, hogy mekkora az a legkisebb távolság, amit a lépcsőházakban tartani kell, ha valaki virágot szeretne kihelyezni?

Kérdésére a legegyszerűbb, legközérthetőbb általános választ adtuk, hogy 110 centiméter.

Igazgatóságunk tűzvédelmi hatáskörrel, ellenőrzéssel, bírsággal kapcsolatban nem kapott kérdést, arról anyagot a szóban forgó médiumnak nem küldött. Ennek ellenére egy terjedelmes, pontatlan cikk jelent meg, amelynek a pontosítását azonnal kértük, egyben tájékoztattuk az újságírót a hatásköri változásokról.”

A válaszból egyértelműen kiderül, a katasztrófavédelemnél nem értik az OTSZ-t, a téves tájékoztatásukkal veszélybe sodorhatják az embereket.

Nincs megállás

A téves információ ragadós, a Békés Megyei Hírlap április 3-i számában a Tűzveszélyes a lépcsőházban tárolt babakocsi és kerékpár című cikkben is azt írják, a növények elhelyezésénél elég az 1,1 méter.

A sonline.hu pedig szintet is lépett, március 26-án a Szólt már a közös képviselő? Súlyos bírság várhat a társasházak lakóira című cikkükben azt a látszatot keltik, mintha a langlovagok.hu-n jelent volna meg olyan, hogy a „menekülési útvonalakat 110 centi szélességben (2015. március 5-e után épült ingatlanoknál 120 centi szélességben) szabadon kell hagyni.” Itt már növényekről sincs szó, az írásuk teljesen félrevezető. Hiába jeleztük többször is e-mailben, hogy valótlan hivatkozás szerepel a cikkben egy téves állításnál, nem reagáltak, nem javították, és az impresszumban megadott központi telefonszámon se lehetett illetékest elérni