Mennyire élnek jól a magyar munkavállalók? – Átfogó kutatás ad erre választ

forrás: https://www.portfolio.hu/gazdasag/20251006/mennyire-elnek-jol-a-magyar-munkavallalok-atfogo-kutatas-ad-erre-valaszt-790852

A krónikus betegségek fő okait ismerjük, és ha ki tudjuk küszöbölni az érintett kockázati tényezőket, számtalan betegség lenne megelőzhető. Az egészséges életmódfaktorok nagyobb száma arányosan csökkenti a relatív halálozási kockázatot is, amellett, hogy a termelékenységet is növeli. A munkáltatóknak céljuk és érdekük is, hogy segítsenek a munkavállalóknak egészségük megőrzésében és javításában.

A WHO jelentése szerint a megelőzhető krónikus betegségek Európában évente 1,8 millió korai halált és 514 milliárd dollárnyi termelékenységi veszteséget okoznak. Az OECD kiegészítése alapján a dohányzás, az alkoholfogyasztás, a túlsúly és a mozgáshiány még 2022 ben is minden ötödik uniós halálozásért felelt, emellett az európai országok jelenleg jellemzően a GDP 9–12%-át költik egészségügyre (Magyarországon ez mindössze 6,7%). A jelenlegi demográfiai trendek mellett az egészségügyi kiadások várhatóan tovább nőnek, ezért minden színtéren óriási szükség van a prevencióra, az életmódunk megváltoztatására. Az Európai Bizottság és az OECD tanulmánya szerint az EU-ban a rákos halálesetek mintegy 40%-a ismert viselkedési, anyagcsere- és környezeti kockázati tényezőknek volt tulajdonítható 2021-ben. Ezek közül is kiemelkedik a dohányzás, az alkoholfogyasztás és az egészségtelen táplálkozás. 2050-ig közel hárommillió új rákos megbetegedés lenne elkerülhető, ha a tagállamok teljesítenék a dohányzás és az alkoholfogyasztás visszaszorítására kitűzött célokat, további egymillió eset pedig megelőzhető lenne a légszennyezés és az elhízás elleni küzdelemmel, valamint hatékony megelőzéssel. Ha Magyarországot tekintjük, évi 90 ezer rákos megbetegedést lehetne megelőzni az egészségesebb életmóddal. Egy 2024-es európai munkaerő felmérés szerint a krónikus betegségben szenvedők a vizsgált kilenc országban átlagosan mintegy 12,8 milliárd dollárra becsült termelékenységkiesést okoznak. A becsült hatás a férfiak esetében nagyobb, ők átlagosan 6,78 munkaórát veszítenek hetente, míg a nők 3,97 munkaórát. A STADA gyógyszeripari vállalat Health Report című felmérése szerint, ahol 22 ország mintegy 27 ezer lakosának véleményét kérdezték arról, hogy összességében egészséges életmódot folytatnak-e, a hazai válaszadók mindössze harmada felelt igennel.

Ebben a makrogazdasági kontextusban az EMEGY és a Legfittebb Munkahely Program együttműködésében 2024 második felében egy nagymintás kérdőíves kutatásra került sor, és vizsgáltuk 2821 magyar munkaképes felnőtt életmódját az életmódorvostan hat pillére – mozgás, stresszkezelés, táplálkozás, alvás, társas kapcsolatok, valamint a káros szenvedélyek, függőségek – mentén. A kérdés immár nem pusztán az, ki mit eszik vagy mennyit alszik, hanem az, hogy a GDP hány százalékát veszítjük el minden egyes elmaradt ebédszünet, rövidített éjszaka és kihagyott munkahelyi mozgásprogram miatt. Az előző cikkünkben – Sportolni munkahelyen, akár munkaidőben? Óriási kiadást lehetne megspórolni, mégsem eléggé elterjedt ez itthon – a munkahelyi mozgásról részletesen írtunk, most a további öt területet tárgyaljuk.

Mit mondanak a munkavállalók és a munkaadók az egyes életmód tényezőkről?

Az életmódorvostanhoz tartozó területek 7 fokozatú Likert-skálán kerültek megválaszolásra, ahol az 1-es érték a legnegatívabb, míg a 7-es a legpozitívabb megítélést jelölte. Az eredmények betekintést nyújtanak abba, hogy a munkavállalók hogyan ítélik meg saját magukat az egyes területeken. Emellett azt is vizsgáltuk, milyen területeken éreznek támogatást, és a másik oldalt is megkérdeztük, hogy milyen területeken nyújtanak támogatást a vállalatok.

Stressz, mentális egészség

A „Jól tudom kezelni a stresszt” állítás 4,38-as átlaga közepes értéket mutat, ami azt sugallja, hogy sokan nem érzik magukat sikeresnek ezen a téren. Ez általánosságban is jellemző a magyar társadalomra, hiszen az olyan stresszkezelési eljárások, mint a mozgás (ahogyan azt az előző cikkünkben is láttuk), relaxációs, mindfullness technikák, vagy a pszichológus igénybevétele nem kifejezetten jellemző. Ezt különösen alátámasztja az, hogy a „Stressz nem befolyásolja az életminőségem” állításra már csak 3,51-az átlag. A stressz, bár kezelhetőnek tűnik, mégis sokak számára érezhető negatív hatást jelent a mindennapokban.  A „Sok stressz ér a munkámban” tétel átlaga 4,09 lett, ami megerősíti, hogy a munkaterhelés és stressz jelentős kihívást jelent a válaszadók számára. A magas szórás (1,694) arra utal, hogy a munkahelyi stressz hatása erősen egyéni tényezőként jelentkezik, sokaknál nagyon erősen. A válaszadók 20%-a adott 6-ost, vagy 7-est arra a kérdésre, hogy milyen szintű stressz éri a munkájában, ami aggasztó arány.

A vállalatok esetében leginkább a mozgás és sport támogatása jelenik meg, amit a válaszadók 63,7%-a jelölt, míg a mentális jóllét és stresszkezelés támogatása a második leggyakoribb terület 39%-kal, amely szintén fontos jelzés arra vonatkozóan, hogy a munkavállalói mentális terhelés egyre inkább felismerésre kerül a vállaltok részéről, főleg a COVID óta. Míg a nagyvállalatok dolgozóinak 40,4%-a számolt be ilyen programokról, ez a mikro- és kisvállalati körben csupán 33,3%. A jelenség azt jelzi, hogy a vállalatok egy része már érzékeli a munkahelyi pszichés terhelés kezelésének szükségességét, és kísérletet tesz a stressz és érzelmi kimerültség megelőzésére. A kutatásban részt vevő 44 vállalat közel 65%-a jelezte, hogy kínál mentális egészséggel, stresszkezeléssel kapcsolatos programokat. Kutatások bizonyítják, hogy azoknál a cégeknél, ahol elérhetők stresszkezelő tréningek, relaxációs programok vagy mentális egészséget támogató szolgáltatások, a dolgozói elégedettség magasabb, a kiégés mértéke pedig alacsonyabb. A mentális jóllét támogatása tehát nemcsak humánus gesztus, hanem hosszú távú szervezeti fenntarthatósági szempont.

Táplálkozás

Az „Egészségesen táplálkozom” elem 4,76-os átlagértéke alapján a válaszadók többsége inkább egyetért azzal, hogy egészségesen étkezik, de ez nem tekinthető magas értéknek a 7 fokozatú skálán. Ez arra utal, hogy sokan ugyan figyelnek táplálkozásukra, de nem tekintik azt teljes mértékben ideálisnak. Ezzel szemben a „Dominánsan teljes értékű növényi a táplálkozásom” állításra adott átlag mindössze 2,66 volt, ami a skála alsó tartományába esik. Ez azt jelenti, hogy a többség étrendje nem épül növényi alapokra, és az ilyen típusú táplálkozás nem elterjedt körükben, ahogy a magyar társadalomban sem. Ez egyáltalán nem meglepő a magyar dietetikai alapok ismeretében, hiszen a magyar konyha kevésbé támogatja a dominánsan növényi alapú táplálkozást.

A táplálkozással kapcsolatos programokról már csak a válaszadó munkavállalók ötöde, a munkaadók 44,1%-a számolt be, ami meglepő, hiszen a táplálkozás és a fizikai jóllét szoros összefüggést mutat. Ez arra utalhat, hogy bár az egészséges életmód szempontjából alapvető fontosságú területről van szó, a vállalatok többsége mégsem tekinti ezt elsődleges fókuszpontnak jólléti programjai kialakításakor. A helyes táplálkozási szokások támogatása nemcsak az egyéni egészséget javítja, hanem a produktivitásra és a munkabírásra is kedvezően hat. Így a jövőbeli jólléti stratégiákban érdemes lenne még jobban integrálni ezt a dimenziót.

Alvás

Az „Eleget alszom” kérdésre adott válaszok átlaga 4,14, míg a „Jól alszom” állításé 4,48 lett. Ez azt mutatja, hogy a válaszadók többsége ugyan inkább egyetért ezekkel az állításokkal, bár kevés a valóban magas szinten egyetértők száma, de szignifikáns különbségek mutatkoznak egyénenként, amit a magas szórás is jelez. Ez alapján az alvásproblémák sokaknál jelen lehetnek, de nem általánosak. Az átlagosan 6–7 órát alvók aránya kiemelkedően magas (40,4%), ami arra utal, hogy a résztvevők jelentős része a pihenés minimumát épphogy eléri, de nem feltétlenül piheni ki magát teljes mértékben. A második leggyakoribb válasz a 7–8 órás alvásidő (30,4%), ami már inkább az optimális tartományba esik, és arra utal, hogy körülbelül minden harmadik dolgozó megfelelően tud regenerálódni éjszakánként. Ez az arány azonban még mindig alacsonyabb a kívánatosnál, különösen egy mentálisan és fizikailag is igénybe vett munkavállalói réteg esetében. Az aggasztóbb adatok közé tartozik, hogy a válaszadók több mint negyede (26,3%) esetében az alvás mennyisége kevesebb mint 6-7 óra, sőt 3,2% kifejezetten alváshiányosnak tekinthető, mivel kevesebb mint 5 órát alszik naponta.

Az ilyen mértékű alvásdeficit már rövid távon is rontja a kognitív teljesítményt, fokozza a stresszt és növeli a krónikus betegségek kockázatát.

A rendszeresen mozgók körében általában jobb alvásminőség és kevesebb stressz jellemző.

Ráadásul az alváshoz kapcsolódó programok rendkívül alacsony arányban jelennek meg. A munkáltatóknál 5,9%, a munkavállalóknál pedig mindössze 3,1% jelezte, hogy van ilyen jellegű kezdeményezés. Ez jól mutatja, hogy a szervezetek többsége még nem ismeri fel az alvásminőség munkahelyi kontextusban betöltött szerepét, pedig kutatások világosan bizonyítják, hogy a krónikus alváshiány nemcsak az egyéni egészséget veszélyezteti, hanem a kognitív teljesítményt, a reakcióidőt és a stresszkezelést is jelentősen rontja. Különösen szembetűnő az alvásprogramok hiánya a kisebb cégeknél. Itt gyakorlatilag nincs ilyen típusú támogatás.

Emberi kapcsolatok

A legerősebb egyetértés a társas kapcsolatokhoz kötődő tételeknél jelent meg. A válaszadók leginkább a társadalmi kapcsolatok terén érzik azt, hogy megfelelő háttérrel rendelkeznek. Az „Emberi kapcsolataim rendben vannak” állításra 5,47-es, míg a „Rendelkezem minimum két olyan emberrel, akikre minden körülmények között számíthatok” tételre 6,35-ös átlag született. Ez utóbbi kiemelkedően magas érték, amely a válaszadók erős társas támogatottságára utal. A viszonylag alacsony szórások pedig azt mutatják, hogy ebben a dimenzióban a legtöbben hasonlóan pozitívan nyilatkoztak.

Az emberi kapcsolatok fejlesztését célzó programok 50%-os jelenléte munkaadói oldalon hangsúlyosnak tekinthető, azonban itt is különbséget találunk a dolgozói kérdőívhez képest, mivel a munkavállalók csupán 32,5%-ban számoltak be ezek meglétéről. A munkahelyi közösségek minősége, a bizalom, az együttműködés és a támogatás érzete alapvetően befolyásolják a munkavállalók jóllétét, elkötelezettségét és a szervezeti kohéziót. Különösen a pandémia utáni időszakban – amikor sok csapat szétszórtan, hibrid vagy online formában dolgozik – az elszigeteltség, a kapcsolati elhidegülés és a csapathatárok elmosódása valós pszichoszociális kockázatot jelent. Az olyan programok, mint a konfliktuskezelési workshopok vagy csapatépítő rendezvények tehát nem csupán „soft skill” fejlesztések, hanem a mentális egészség és a munkahelyi elégedettség kulcstényezői. A jelenlegi arány azt mutatja, hogy a szervezetek egy része már tudatosan figyel erre a területre, ugyanakkor még sok helyen hiányzik a strukturált, hosszú távú koncepció. Nem meglepő módon az „emberi kapcsolatok” támogatása a leggyakrabban a mikro- és kisvállalati körben jelenik meg, ami meghaladja mind a közép-, mind a nagyvállalatok arányát. Ez arra utal, hogy a kisebb munkahelyi közösségek személyesebb kapcsolati hálóval rendelkeznek, és az ilyen típusú programokat nagyobb arányban tekintik értékesnek és könnyebben megvalósíthatónak.

Függőségek

A függőségekre vonatkozó kérdések vegyes képet mutatnak. A „Nem dohányzom” állításra adott átlag 5,56, ami a skála felső harmadában helyezkedik el, tehát a többség valóban nem dohányzik. Ugyanakkor a nagyon magas szórás (2,361) jelzi, hogy ebben a kérdésben markáns különbségek vannak. Sokan teljesen elutasítják, mások rendszeresen élnek vele. Az „Alkoholt nem fogyasztok” tételre adott válaszok átlaga 4,70, tehát közepes szintű az absztinencia. Az „Egyéb függőségeim nincsenek” állításnál az átlag 5,16 volt, ami viszonylag magas, de a szórás szintén magas (1,918), jelezve, hogy bizonyos szubpopulációknál ez problémát jelenthet.

Aggasztó képet mutat a függőségek kezelésének vállalati támogatottsága is, amely mindössze 11,8%-os jelenlétet mutat a munkáltatói adatokban, míg a munkavállalók még alacsonyabb arányban, 7,2%-ban jelezték, hogy találkoztak ilyenekkel. Ez azt jelenti, hogy a vállalatok túlnyomó többsége nem kínál szervezett programokat például az alkohol-, internet-, vásárlási függőség vagy más addiktív viselkedési formák kezelésére, pedig ezek a problémák a modern társadalomban – és így a munkahelyeken is – egyre gyakoribbak.  A munkahely ideális színtér lehetne a prevencióra és a korai felismerésre, hiszen a legtöbb felnőtt életének jelentős részét itt tölti – mégis kevés szervezet vállal szerepet ebben a nehéz, gyakran tabusított témában. A tény, hogy ez a terület ilyen alacsony arányban jelenik meg a jólléti programok között, nemcsak a kapacitáshiányról, hanem a kezelési attitűd és érzékenység hiányáról is árulkodik.

Milyen további területeken érzik vagy épp nem érzik a támogatást a munkavállalók és vajon mit mutatnak a munkaadói kérdőívek?

A környezetvédelmi és fenntarthatósági programok a válaszadók 76,5%-ánál vannak jelen. A 76,5%-os említési arány rendkívül erős, szemben a munkavállalói oldal 38,9%-os említési szintjével. A fenntarthatósági programok valószínűleg még nem teljes körűen integráltak a dolgozók mindennapi tapasztalataiba, vagy kevésbé érdekli azokat. Ugyanakkor az is biztató, hogy a fenntarthatósági szempontok nemcsak elméleti szinten, hanem gyakorlati programok formájában is megjelennek a szervezetek életében. A klímaváltozással, zöld technológiákkal és tudatos fogyasztással kapcsolatos munkahelyi kampányok, edukációs alkalmak vagy önkéntes kezdeményezések már több szervezetnél szervesen kapcsolódnak össze a vállalati kultúrával.

A digitális jóllét kérdésköre 14,7%-os megjelenéssel viszonylag háttérbe szorul. A digitális jóllét kategória az első, ahol a munkavállalók észlelése közelít a munkáltatóihoz. 13,6%-uk számolt be erről. Összességében kijelenthető, hogy a digitális túlterheltség problémája még nem vált elterjedt célpontjává a vállalati wellbeing-stratégiáknak, pedig a digitális túlterheltség és az állandó online jelenlét mára a munkavállalói jóllét egyik kulcs kockázati tényezőjévé vált. A hibrid munkavégzés, a nonstop e-mailezés és az értesítések áradata nemcsak a hatékonyságot, hanem a pihenéshez, elmélyüléshez és mentális lekapcsolódáshoz való jogot is veszélyezteti. Ennek ellenére a vállalatok túlnyomó többsége még nem rendelkezik sem tréningekkel, sem belső irányelvekkel, amelyek segítenék a digitális eszközhasználat tudatosságát és egészséges kereteit.  

A pénzügyi jóllét támogatása 20,6%-os arányban jelenik meg a munkaadói válaszok között, a pénzügyi edukáció tehát nem mindenhol része még a jólléti csomagnak, azonban az adatok arra utalnak, hogy már megjelent egyfajta érzékenység ezen a téren is. Tekintettel arra, hogy a pénzügyi stressz komolyan rontja a munkavállalói teljesítményt és elégedettséget, ennek a területnek a további erősítése hosszú távon komoly előnyökkel járhatna a vállalatok számára. A pénzügyi jóllét támogatását a munkavállalók csupán 8,3%-a tapasztalja. A pénzügyi nehézségek nem csupán a magánéletet érintik, hanem közvetlenül befolyásolják a koncentrációt, a motivációt, a munkahelyi teljesítményt és a hosszú távú elköteleződést is.  

A „Nincs program” válaszok aránya a munkáltatóknál 5,9%, míg a munkavállalóknál 11,2%. Ezt a választ jelölők aránya élesen csökken a cégméret növekedésével. Ez a tendencia megerősíti azt a feltételezést, hogy a vállalati kapacitás és méret közvetlen hatással van a jólléti programok biztosításának lehetőségére. A jólléti programok hiánya nemcsak a dolgozói elégedettség csökkenéséhez, hanem a fluktuáció növekedéséhez, a kiégés kockázatának emelkedéséhez és a szervezeti bizalom meggyengüléséhez is hozzájárulhat.

Összességében megállapítható, hogy a válaszadó szervezetek már ugyan viszonylag széles spektrumban alkalmaznak egészségmegőrző programokat, ám az egyes területek súlyozásában még egyenlőtlenségek tapasztalhatók. A fizikai aktivitás, a mentális egészség és a fenntarthatóság hangsúlya erős, míg a pénzügyi jóllét, digitális jóllét, függőségek kezelése és alvás minősége még jelentős fejlesztési potenciállal bír. A szervezeti jólléti programok komplexitása valamelyest tehát növekszik, de a kihívás az, hogy a már meglévő jó gyakorlatok mellé egyre több „láthatatlan” dimenzió – például a pénzügyi biztonság, a digitális fáradtság vagy az egészséges alvási szokások – is fókuszba kerüljön, ugyanis ezek a dimenziók is sokba kerülhetnek.

A munkavállalók jólléte már nem csupán egyéni egészségügyi kérdés, hanem gazdasági tényező.

A szervezetek többsége ugyan már elindult a jó irányba, de továbbra is vannak még „vakfoltok”. Márpedig a versenyképességbe a munkavállalók energiaszintje is számít, akiknek az energia fenntartásához és növeléséhez kell, hogy adjon a vállalat eszközöket, mankókat, programokat. A versenyképes vállalat ma nem csak erős márkát, hanem kipihent, fizikailag és mentálisan stabil munkavállalót épít, aki az életmódorvostan minden területén rendben van.

Kajos Attila, Egészségesebb Munkahelyekért Egyesület, BCE 

|Szabó Ágnes, Egészségesebb Munkahelyekért Egyesület, BCE

2025. október 06. 10:00

Kamerák a munkahelyen – Tökéletes megoldás, vagy felesleges fejfájás?

forrás: https://arsboni.hu/kamerak-a-munkahelyen-tokeletes-megoldas-vagy-felesleges-fejfajas

A kamerák a munkahelyi ellenőrzés tökéletes eszközei lehetnek: kompaktak, hatékonyak és könnyen kezelhetőek. Egyetlen hibájuk, hogy használatuk és annak körülményei gyakran jogellenesek. Hogyan lehet mégis a jogszabályoknak megfelelően üzemeltetni kamerákat a munkahelyen? Jelen cikk pontosan ezen kérdésre kínál választ.

A munkavállalók ellenőrzésénél a kiindulópontot a Munka Törvénykönyvének (Mt.) azon rendelkezése adja, amely szerint a munkavállaló köteles a munkáltató irányítása szerint munkát végezni. Ezen szabályhoz kapcsolódóan az Mt. lehetővé teszi a munkáltatók számára, hogy a munkavállalókat a munkaviszonnyal összefüggő magatartásuk körében – akár technikai eszközök igénybevételével – ellenőrizze.

Népszerű, technológiához kapcsolódó ellenőrzési megoldások közé tartozik a GPS-ről való adatgyűjtés és az internethasználat ellenőrzése, azonban a mindennapi életben az e-mail fiókok megfigyelése (melynek szabályait egy korábbi cikkünkben már kifejtettük), illetve a kamerarendszerek kiépítése tekinthető a legelterjedtebbnek.

A munkavállalók kamerás ellenőrzése

Habár a kamerák a munkáltatói ellenőrzési jog gyakorlásának tökéletes eszközének tűnhetnek, az Általános adatvédelmi rendelet (avagy a GDPR) csak szűk körben teszi lehetővé az alkalmazásukat a munkahelyeken.

Gyakori, hogy a munkáltató kifejezetten a munkavállalók tevékenységének ellenőrzése céljából telepít kamerát a munkahelyen, hiszen ezen eszközök tökéletes megoldást jelenthetnek a munkavégzés folyamatos felügyeletére. Emellett a munkáltató gondolhatja azt, hogy a folytonos megfigyelés többletmotivációt is jelenthetnek a munkavállalók számára a szakadatlan munkavégzéshez. Annak ellenére azonban, hogy a munkáltatók számára számtalan előnyt hordozhat magában, a kamerák ilyen jellegű használata jogellenes, hiszen munkajogi és adatvédelmi szabályokat is sért.

Nem lehet továbbá a kamerákat a munkavállalók viselkedésének befolyásolására használni, illetve az olyan kamerák üzemeltetése is tilalmazott, amelyeknek nincsen pontosan meghatározott, egyértelmű célja, vagy kizárólag a munkavállalókat és az általuk végzett tevékenységet figyelik meg. Az elmúlt évek gyakorlata pedig rávilágít arra is, hogy a munkáltatók gyakran szerelnek fel kamerákat ebédlőkben, illetve a munkaközi szünet eltöltésére kijelölt helyen, ami szintén jogellenesnek tekintendő.

Mindezeken felül pedig az eredetileg személy- illetve vagyonvédelmi céllal felszerelt kamerák sem biztos, hogy megfelelnek a velük szemben támasztott követelményeknek. Mindaddig ugyanis, amíg a kamera látószöge alkalmas a munkavállalók indokolatlan megfigyelésére, ugyanúgy jogellenesnek tekintendő az üzemeltetésük, mint a fenti esetekben. Jogellenesség megállapítása esetén pedig a GDPR szerint akár 20.000.000 euró értékű büntetés is kiszabható.

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) gyakorlatában viszont a bírságok összege ennél alacsonyabb. Például, egy korábbi esetben egy közterület-felügyeletet ellátó munkavállót a munkáltatója az irodában lévő kamerán keresztül ellenőrzött. Mivel a munkavégzést a kamerán kívül más eszközzel is hatékonyan lehet ellenőrizni, ezért az adattakarékosság elve alapján a munkáltató jogsértést követett el. Így az ügyben a NAIH 1.500.000 Ft-os adatvédelmi bírságot állapított meg a munkáltatóval szemben.

Hogyan felelhetünk meg a jogszabályoknak?

A GDPR alapján egy ember arca, képmása, sőt, akár mozgása (ha az alapján beazonosítható) is személyes adatnak, míg a képfelvétel készítése, valamint az adatokon elvégzett bármely művelet adatkezelésnek minősül.

Ha tehát a munkáltató, mint adatkezelő, ilyen adatkezelés esetén meg akar felelni a jogszabályi követelményeknek, három kiemelten fontos elemet kell figyelembe vennie: az adatkezelés célját, az adatkezelés jogalapját, illetve a GDPR és az Mt. által előírt tájékoztatási kötelezettséget.

I. Az adatkezelés célja

A kamerarendszerek kiépítését – és annak jogszerűségét – elméletben több cél is megalapozhatja, azonban a gyakorlat alapján kettőről érdemes említést tenni. Ezek a vagyonvédelem, valamint a munkavállaló életének és testi épségének a védelme. Utóbbi esetében az Alkotmánybíróság álláspontja szerint csak akkor működtethető kamera, ha a munkavállalót fenyegető veszély ténylegesen fennáll és közvetlen is. Ezen tények bizonyítása a munkáltató feladata az ún. érdekmérlegelési tesztben. Ezen többlépcsős folyamat célja annak megállapítása, hogy a munkáltató jogos érdeke megelőzi-e a munkavállaló(k) jogát és így üzemeltethetőek-e a kamerák. Hasonló a helyzet a vagyonvédelmi célú megfigyelés esetén is, ahol a munkáltató köteles bizonyítani az egyes kamerák üzemeltetését indokló körülményeket. Fontos továbbá megjegyezni, hogy ebben az esetben a kamera látószöge kizárólag a védendő vagyontárgyra irányulhat.

Amennyiben az adatkezelés célja jogszerű, következő lépésként az ún. adattakarékosság elvéből fakadóan meg kell vizsgálni, hogy egyéb eszközzel ésszerű, illetve arányos módon el lehet-e érni az adott célt. Emellett fontos figyelembe venni, hogy a kezelt személyes adatok a megjelölt célra mennyiben alkalmasak és relevánsak.

II. Az adatkezelés jogalapja

A GDPR 6. cikke konkrétan meghatározza azt a hat lehetséges jogalapot, melyek jogszerűvé tehetik az adatkezelést. Ezek közül a 6. cikk (1) bekezdésének az a) és f) pontjai érdemelnek különös figyelmet.

Az a) pontban foglalt – jelen esetben munkavállaló általi – hozzájárulás bár elméletben alapot biztosíthatna az adatkezelésre, az Adatvédelmi Munkacsoport állásfoglalása alapján megkérdőjelezhető a munkáltató és munkavállaló viszonyában. Ennek oka, hogy a hozzájárulásnak önkéntesnek kell lennie, ez a feltétel azonban a munkaviszonyokban nehezen tud érvényesülni tekintettel a munkaviszony hierarchikus jellegére.

Ennek megfelelően az f) pontban foglalt, munkáltató jogos érdekén alapuló adatkezelés indokolt szinte minden esetben. A munkáltató azonban nem alapozhatja az adatkezelést a saját jogos érdekére, ha ezen érdeket megelőzi az érintett munkavállalók személyes adathoz fűződő joga. Annak megállapítására tehát, hogy adott esetben alkalmazható-e ezen jogalap, a munkáltatónak érdekmérlegelést kell végeznie.

III. A tájékoztatási kötelezettség

A munkahelyi kamerarendszerek kiépítésének utolsó kritikus pontja a tájékoztatási kötelezettség. Lényeges követelmény ugyanis a munkáltatóval szemben, hogy az adatkezelésről a munkavállalók számára megfelelő, tömör, átlátható és érthető tájékoztatást adjon. Ezen tájékoztatást könnyen hozzáférhető formában, világosan és közérthetően megfogalmazva kell nyújtani írásban, vagy más módon. A NAIH azonban minden esetben írásbeli formát javasol, tekintettel arra, hogy a munkáltatónak kell bizonyítani, hogy a tájékoztatás megtörtént.

A tájékoztatás két szintből áll. Az első az ún. előzetes tájékoztatás, melyet kamerás megfigyelés esetén már a megfigyelt területre történő belépéskor szükséges biztosítani. Itt még elegendő a megfigyelt terület bejáratánál elhelyezett figyelemfelhívó jelzés, piktogram útján biztosítani a tájékoztatást. Ennek általában az legfontosabb információkat kell tartalmaznia, így például az adatkezelés céljaira, az adatkezelő kilétére és az érintett jogainak meglétére vonatkozó tudnivalókat kell belefoglalni.

Ahhoz azonban, hogy a munkáltató minden követelménynek megfeleljen egy legalább a helyszínen elérhető teljes verzióval kell kiegészíteni az előzetes tájékoztatást, melyet a munkavállaló kérésére a rendelkezésére kell bocsátani. A második szintű tájékoztatás kötelező tartalmát a GDPR 13. cikk (1)-(2) bekezdései határozzák meg. Mindenképpen fontos megjegyezni, hogy a munkáltatónak a tájékoztatóban minden egyes kamera vonatkozásában pontosan meg kell jelölnie, hogy az adott kamerát milyen célból helyezte el és milyen területre, berendezésre irányul a kamera látószöge.

Az Mt. is utal rá, hogy a munkáltató bizonyos esetekben köteles az adatkezelésről az érintettet írásban tájékoztatni, illetve kiemeli, hogy a munkavállalók személyiségi joga akkor korlátozható, ha a korlátozás a munkaviszony rendeltetésével közvetlenül összefüggő okból feltétlenül szükséges és a cél elérésével arányos.

Ezek alapján a kamerákra inkább, mint végső megoldás, nem, mint tökéletes lehetőségként célszerű gondolni, hiszen alkalmazásukra csak nagyon szigorú szabályok mellett van lehetősége a munkáltatóknak. Ha pedig mégis kamerák alkalmazása mellett döntünk, a fenti szempontokat mindenképpen szem előtt kell tartani.

Ez a cikk az Arsboni 2025. tavaszi gyakornoki programjának keretében készült.

Írta: Marjai László

COVID-19 variánsok

forrás: https://egeszsegvonal.gov.hu/egeszseg-a-z/c-cs/covid-19-variansok.html

A vírusok természetes tulajdonságai közé tartozik az instabil genetikai állomány, amely miatt generációról generációra, folyamatosan képesek változni. A bekövetkező genetikai mutációk felhalmozódásával újabb és újabb variánsok jönnek létre. Bár az új típusú koronavírus más RNS-vírusokhoz (pl. influenzavírus) képest lassabban mutálódó típus, a megjelenő variánsokat folyamatosan számontartják a különböző nemzetközi szervezetek, így az újonnan megjelenő, potenciális közegészségügyi veszélyt okozó variánsokra gyors intézkedésekkel tudnak reagálni a kormányok.

A vírusokban megjelenő mutációk többek között befolyásolhatják:

  • a fertőzőképességet, a terjedés sebességét,
  • az okozott betegség tüneteit és súlyosságát,
  • a fertőzés és a betegség lefolyásának időtartamát,
  • a diagnosztikai módszert, amellyel a fertőzés ténye igazolható,
  • az alkalmazott oltások vagy gyógyszerek hatékonyságát.

Előfordul az is, hogy bár létrejön a genetikai állományban a mutáció, mégsem okoz lényeges változást a vírus tulajdonságaiban. Ezeket a variánsokat a közegészségügyi kommunikációban nem tartják számon, mivel mennyiségük követhetetlen lenne.

A megjelenő új variánsokat folyamatosan szorosan követik, hogy időben lehessen meghozni a szükséges intézkedéseket. A COVID-19 fertőzés gyanúját keltő tünetekről és teendőkről COVID-19 betegség esetén külön cikkekben olvashat.

Az ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control) szervezete három kategóriába sorolja a megjelenő fontosabb variánsokat:

  • érdeklődésre okot adó variánsok (VOI – variants of interest);
  • megfigyelés alatt álló variánsok (VUM – variants under monitoring);
  • aggodalomra okot adó variánsok (VOC – variants of concern).

Megjelenő új variánsok

A koronavírus omikron változata 2021 végén jelent meg, és azóta folyamatosan mutálódik. Ezt úgy kell elképzelni, mint egy családfát, ahol az azóta megjelenő alvariánsok genetikailag az omikron-variánsok közé tartoznak, még akkor is, ha némelyik új nevet kap a médiában a könnyebb követhetőség érdekében.

Európában jelenleg a Nimbus variáns, hivatalos nevén NB.1.8.1, a SARS-CoV-2 vírus egy újabb variánsa terjed. A megszokott COVID–19-re jellemző tünetek mellett előidézhet intenzív torokfájást („borotvapenge-szerű” érzés a torokban), valamint gyomor- és bélrendszeri panaszokat, mint például hányinger és hányás. Bár a variánssal kapcsolatos kutatások még korlátozottak, úgy tűnik, hogy a jelenleg jóváhagyott vakcinák továbbra is hatékonyak ellene. Bár úgy tűnik, hogy a Nimbus variáns nem okoz súlyosabb fertőzést, gyorsabban terjed, mint elődei.

Az érdeklődésre okot adó variánsok (VOI)

A VOI-kategóriába tartozó variánsok közé azok a vírustörzsek tartoznak, melyek ellen a korábbi védőoltások és a fertőzöttségen való átesés általi immunizálás, vagy az ellene alkalmazható diagnosztikai tesztek és kezelések hatékonysága csökkent, emellett pedig feltételezhetően gyorsabb a terjedésük és súlyosabb az általuk okozott betegség lefolyása is. 

Az érdeklődésre okot adó variánsok közé jelenleg az alábbi törzsek tartoznak:

WHO-névPANGO-névAzonosítás helyeTerjedésSúlyosságMegjelenés
OmicronBA.2.86n/anem gyorsabbnem súlyosabbn/a

A jelenleg megfigyelés alatt álló variánsok (VUM)

A szorosabb megfigyelés alatt álló törzsek (VUM) jellemzően a korábban nagyobb járványokat okozó (VOC) variánsokból származtatható genetikai leszármazottak. Ezek a vírusvariánsok jelenleg alacsony szinten keringenek a népesség körében, de potenciálisan közegészségügyi veszélyt jelenthetnek, ha hirtelen megnő a hordozók száma. Mutációikat és terjedésüket ezért folyamatosan figyelik és vizsgálják, mivel korábbi változataik voltak felelősek a járvány kialakulásáért, melynek veszélye továbbra is fennáll.

A jelenleg monitorozás alatt álló variánsok jelenleg az alábbi törzsek:

WHO-névPANGO-névAzonosítás helyeTerjedésSúlyosság
OmicronLP.8.1n/anem ismertn/a
OmicronNB.1.8.1n/anem ismertn/a
OmicronXFGn/anem ismertn/a

Az aggodalomra okot adó variánsok (VOC)

Jelen pillanatban nincsen olyan terjedő vírustörzs, amely aggodalomra adna okot, vagyis a VOC-kategóriába tartozna.

Az aggodalomra okot adó variánsok közé azok a vírustörzsek tartoznak, amelyek nagy valószínűséggel globális közegészségügyi jelentőséggel bírnak.

Az aggodalomra okot adó variánsoknak (VOC) az alábbi kritériumoknak szükséges megfelelniük:

  • genetikai profil meghatározott irányba tolódik el: a mutációkat folyamatosan nyomon követik, a mutációk pontos adataiból pedig előre jósolható, hogy egy törzs nagy valószínűséggel a VOC kategóriába kerül-e vagy sem;
  • gyorsabb terjedést mutat: az immunrendszer védekezőképessége alól könnyen „elbújik” az adott törzs, így gyorsabban és könnyebben fertőz (jellemzően a tüskefehérje mutációi esetén, mivel ilyenkor az immunrendszer antitestjei nem ismerik fel a módosult tüskefehérjét);
  • az általa okozott betegség lefolyása az eredeti COVID-19-hez képest súlyosbodik (halálesetek számának növekedése, a kórházi ápolás hosszának növekedése stb.);
  • a korábbi fertőzés vagy oltás során keletkezett immunvédelem jelentősen gyengébb az új variánssal szemben;
  • a kezelés vagy a védőoltások hatékonysága csökken;
  • a diagnosztikai eljárások hatékonysága csökken (már nem mutatható ki a korábbi eljárásokkal az új variáns).

A korábban VOC-kategóriába tartozó variánsokat a WHO az alábbi kritériumok miatt minősítette vissza:

  • a variáns aktivitása jelentősen csökkent, vagy már nem is detektálható a jelenléte;
  • a variáns régóta hasonló mennyiségben detektálható, azonban közegészségügyi jelentősége csökkent.

A korábban aggodalomra okot adó legfontosabb variánsok az alábbiak voltak:

WHO-névPANGO-névAzonosítás helyeTerjedésSúlyosságKivezetés oka 
AlphaB.1.1.7Egyesült Királyságsokkal gyorsabbsúlyosabbjelentősen csökkent aktivitás, vakcina hatékony ellene 
EpsilonB.1.427, B.1.429USAnem ismertsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás, vakcina hatékony ellene 
EtaB.1.525Nigérianem ismertsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
ThetaP.3Fülöp-szigetekgyorsabbsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
KappaB.1.617.1Indiagyorsabbsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
IotaB.1.526USAnem ismertsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
ZetaP.2Brazílianem ismertsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
MuB.1.621Kolumbiagyorsabbsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
LambdaC.37Perunem ismertsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
BetaB.1.351Dél-Afrikagyorsabbsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
GammaP.1Brazíliagyorsabbsúlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
DeltaB.1.617.2Indiagyorsabbsúlyosabbjelentősen csökkent aktivitás 
OmicronB.1.1.529Dél-Afrikatalán gyorsabbenyhébb lefolyásjelentősen csökkent aktivitás 
OmicronBA.2.75Indianem ismertnem ismertgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
OmicronXBB.1.5-likeUSAnem gyorsabbnem súlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
OmicronXBB.1.5-like+F456Ln/anem gyorsabbnem súlyosabbgyakorlatilag nem detektálható előfordulás 
OmicronKP.3n/an/an/aaz EU/EGT-ben alacsony arányra csökkent 
Omicron XEC n/an/an/a az EU/EGT-ben alacsony arányra csökkent 

A veszélyesebb tulajdonságokkal rendelkező (VOC) variánsok megjelenése az egész világon okot adhat újabb intézkedések bevezetésére vagy szigorítására (maszkviselés, zenés-táncos események látogathatósága és rendezése, kijárási tilalom stb. – az intézkedések mértéke általában a variáns potenciális veszélyével függ össze). Ezen kívül szükségessé válhat új diagnosztikai eljárások, kezelések vagy oltóanyagok kifejlesztése is.

Variánsok elnevezése

Az új típusú koronavírus különböző genetikai mutációinak elnevezésére a WHO egyszerű, könnyen kimondható és megjegyezhető neveket használ.

Mivel a vírus folyamatosan változik, és a létrejövő variánsok száma követhetetlenül sok, ezért „köznyelvi” elnevezést csak néhány, egészségügyi szempontból aggodalomra okot adó variáns kapott. Ezeket a köznyelvben, médiában, kommunikációban az egyszerűség és közérthetőség érdekében alkalmazzák.

A variánsok eredeti (kód)nevei megtalálhatók az alábbi adatbázisokban:

  • PANGO – A Pango nevezéktan a járványügyi jelentőségű koronavírus törzseinek azonosítására szolgáló rendszer. Kevésbé tudományos nyelvezetű és alkalmazású az adatbázis, sokkal inkább szemléletes – térképek mutatják, hogy melyik variáns hol terjed.
  • GISAID (Global Initiative On Sharing Avian Influenza Data) – Tudományos forrás, amely nyílt hozzáférést biztosít az influenzavírusok és a COVID-19 járványért felelős koronavírus genomi adataihoz. Jelenleg több millió az adatbázisban elérhető variánsok száma.
  • Nextstrain – Nyílt forráskódú projekt, amellyel a kórokozók genomadatainak elemzéseit lehet elvégezni. A nyilvánosan elérhető adatokat rendszerezi, és a közösség számára használható, hatékony analitikai- és vizualizációs eszközöket biztosít. Célja a járványügyi megértés elősegítése.

A tudományos neveket nehéz kimondani és felidézni, könnyű a tévesztés lehetősége. Ennek eredményeképpen terjedt el először az a rendszer, hogy a megjelenés helye szerint nevezték el a variánsokat – ez azonban kirekesztő és megbélyegző. Ennek elkerülésére a WHO az általa kijelölt fantázianevek (jelenleg a görög ábécé betűi) használatára ösztönzi a nemzeti hatóságokat, a sajtót és az állampolgárokat is – a könnyebb követhetőség érdekében azonban csak a VOC-kategóriába tartozó variánsok kapnak ilyen elnevezést, a globális járványt nem okozó variánsoknak csupán kódneve marad.

Ezek az elnevezések azonban nem helyettesítik a meglévő tudományos (kód)neveket, amelyek fontos tudományos információkat közvetítenek, és a kutatásban továbbra is alkalmazzák őket.