Így foglalkoztass megváltozott munkaképességű munkatársat: kihívásokból előnyök

forrás: https://www.hrportal.hu/hr/igy-foglalkoztass-megvaltozott-munkakepessegu-munkatarsat-kihivasokbol-elonyok-20250903.html

Az akadálymentesítés több mint egy rámpa. A megváltozott munkaképesség nem kizárólag látható, fizikai akadályozottságot jelent. Ennél a helyzet sokkal sokszínűbb és összetettebb. A megváltozott munkaképességű munkavállalók munkaerőpiaci jelenlétét több, egymást erősítő tényező nehezíti. Ezek közül sok nem az egyén képességeiből vagy motivációjából fakad, hanem a munkáltatói oldalon jelentkező strukturális hiányosságokból, ismerethiányból vagy működési beidegződésekből. A következőkben azokat a kihívásokat veszi sorra Kappel Katalin, a HR Portal megváltozott munkaképesség szakértője, amelyekkel a legtöbb cég időről időre találkozik – és amelyeket tudatos lépésekkel érdemes kezelni.

Előítéletek és diszkrimináció munkáltatói oldalon

A megváltozott munkaképességű személyek munkaerőpiaci esélyeit sok esetben nem maga az egészségi állapot, hanem az azzal kapcsolatos előfeltevések korlátozzák. A HR-esek és vezetők körében gyakori élmény a bizonytalanság: mit jelent pontosan az, hogy valaki megváltozott munkaképességű? Milyen feladatokat tud ellátni? Milyen eszközökre, rugalmasságra van szüksége? Beleilleszthető-e a meglévő csapatokba?

Ezek a kérdések sok esetben nem kerülnek nyílt megbeszélésre – a válaszkeresés helyett inkább elutasítás vagy kivárás a jellemző reakció. A diszkrimináció gyakran nem szándékos, hanem információhiányból ered: ha például egy önéletrajzban megjelenik egy hosszabb egészségügyi kiesés vagy a megváltozott munkaképességre való utalás, a pályázó már az első körben kieshet, anélkül, hogy lehetősége lenne bemutatni az erősségeit és kompetenciáit.

Szintén tipikus, hogy a megváltozott munkaképességű státusz a munkáltatói gondolkodásban kizárólag fizikai vagy érzékszervi fogyatékosságként jelenik meg – leggyakrabban a kerekesszékes emberekre asszociálva. Ezzel szemben a kategória ennél jóval tágabb: ide tartoznak például többek között például azok is, akik krónikus egészségügyi vagy mentális kihívásokkal rendelkeznek. Mivel a célcsoportról gyakran torz vagy hiányos a kép, a foglalkoztatásuk irányába tett lépések is nehezen indulnak el.

Ezek a speciális igényű munkavállalók ugyanakkor nagyon különböző háttérrel és igényekkel érkeznek a szervezetbe – nincs két egyforma élethelyzet, ahogy az sem egyértelmű, kinek mire van szüksége a munkahelyi sikerhez. Éppen ezért az egyik legfontosabb szemléleti lépés a nyitottság: hogy a munkáltató valóban meghallgassa az egyéni igényeket, és hajlandó legyen közösen megoldásokat keresni.

A befogadó hozzáállás nemcsak emberi vagy társadalmi kérdés – üzleti előnyöket is hozhat. Egy sokféle tapasztalatot és nézőpontot képviselő csapat rugalmasabban tud alkalmazkodni a változó környezethez, és gyakran egészen más szempontokat, ötleteket is behoz a mindennapi működésbe, mint egy homogénebb összetételű csoport. Sok olyan készség vagy erősség kerülhet ezáltal előtérbe, amelyek a hagyományos kiválasztási folyamatok során gyakran láthatatlanok maradnak és kiszelektálódnak.

Ha egy szervezet tudatosan épít sokszínű és befogadó kultúrát, azzal nemcsak jót tesz, hanem jól is jár: egy ilyen közegben tevékenykedő csapatok bizonyítottan innovatívabbak, együttműködőbbek és jobb problémamegoldó képességgel rendelkeznek. És ami talán a legfontosabb – ezek a munkahelyek vonzóbbak a tehetségek szélesebb köre számára is.

Akadálymentesítés = több mint egy rámpa

Az akadálymentesség fogalma a munkahelyi környezetben sokszor leszűkül a fizikai infrastruktúrára: rámpára, széles ajtókra, akadálymentes mosdóra. Ezek ugyan kétségkívül fontosak, de az akadálymentesítésnek számos más (pl. kommunikációs, digitális és szervezeti) vetülete is létezik.

Vállalati munkatársakkal folytatott beszélgetéseim során, amikor az akadálymentesség kerül szóba, automatikusan a mozgássérült, azon belül is a kerekesszékes kollégák igényei kerülnek elsőként megemlítésre. Más célcsoportok, például a látás- vagy hallássérült, autizmusban érintett vagy pszichoszociális akadályozottsággal élő emberek szempontjai nem, vagy csak minimálisan jelennek meg. Ennek oka sok esetben az, hogy maga a munkatárs sem tudja, kik tartoznak pontosan a „megváltozott munkaképességű személyek” körébe, és miként lehet őket egy munkahelyi környezetben érdemben támogatni. 

Az akadálymentesítés nem minden esetben jelent nagy volumenű beruházást. Sok esetben elég néhány kisebb, de célzott módosítás – például képernyőolvasó szoftver telepítése, világosabb kommunikációs protokollok kialakítása vagy a betanulási folyamat újragondolása és -strukturálása.

Az akadálymentesítés akkor igazán hatékony, ha nem utólagos megoldásként jelenik meg, hanem már az épület, a rendszerek, valamint a munkafolyamatok megtervezése során is figyelembe veszik. Az ún. „univerzális tervezés” elve szerint érdemes olyan rendszereket, folyamatokat és munkakörnyezetet kialakítani, amelyek alapértelmezetten is hozzáférhetők a lehető legtöbb munkavállaló számára – beleértve a megváltozott munkaképességű személyeket is. Így az inklúzió megteremtése nem egy külön projekt lesz, hanem az a napi működés szerves részeként lesz jelen.

Elhelyezkedést és beilleszkedést támogató személyre szabott segítség hiánya

A munkakezdés időszaka minden új dolgozó számára kihívásokkal teli – különösen igaz ez egy megváltozott munkaképességű munkavállaló esetében, aki nemcsak új feladatkörrel, de sokszor egy új élettérhez való alkalmazkodással is küzd. Gyakran tapasztalható, hogy nincs kijelölve olyan személy a szervezetben, aki az első időszakban célzottan segítené a beilleszkedést. Ennek hiányában az új munkatárs könnyen elveszhet az elvárások, információk és folyamatok rengetegében.

Egy belső vagy külső mentor, aki az első időszakban kíséri a munkavállalót – akár napi, heti rendszerességű találkozókkal – jelentősen csökkentheti a lemorzsolódás esélyét, és növelheti a hosszú távú beválást.

Különösen hatékony lehet az, ha a mentor nemcsak operatív kérdésekben segít, hanem a megváltozott munkaképességű munkavállalóval együtt feltérképezi a munkakör betölthetőségének egyéni feltételeit is – ezzel párhuzamosan pedig támogatja a vezetői oldalt a rugalmas alkalmazkodásban. A mentor szerep nem csak támogató, hanem hídképző funkció is: segít közvetíteni az egyéni igényeket és a szervezeti realitásokat.

Önbizalomhiány, motivációs nehézségek, korábbi negatív tapasztalatok

Sok megváltozott munkaképességű személy tartósan kirekesztődött a munka világából, vagy korábban negatív élményeket szerzett. Elutasítás, megbélyegzés, bizonytalanság – ezek mind hozzájárulhatnak ahhoz, hogy az érintettek nem is próbálkoznak újra, vagy nem mernek aktívan jelentkezni nyitott pozíciókra.

Különösen hátráltató tényező, hogy az álláshirdetések többsége sztenderd munkakörök „ideális” jelöltjeit írja le – ami sokakat automatikusan kizár, pedig az adott munkakör egyes részeinek átszervezésével, újragondolásával teljesíthető lenne számukra is. A munkáltató sok esetben nem tudja, mit jelentene az alkalmazkodás, és mivel nincsenek konkrét támpontjai, a változtatások végül elmaradnak – ezzel értékes jelöltek kerülnek ki a látómezejéből.

A rugalmas feladatszervezés – például a munkakör kisebb egységekre bontása, nem „mindenben tökéletes” jelöltek keresése – lehetőséget adhat a potenciális munkaerő bővítésére. Egyéni igények feltérképezésére irányuló beszélgetések, esetenként próbafeladat vagy strukturált betanulási időszak segítségével csökkenthető a kiválasztási bizonytalanság.

Emellett fontos az is, hogy a munkáltatók tudatosan kommunikálják: nyitottak az eltérő képességprofilokra, és hajlandóak a munkakört közösen újrakeretezni. Ez az üzenet már az álláshirdetések szintjén megjelenhet, például azzal, ha külön kiemelik a hozzáférhetőséget, a rugalmas konstrukciók lehetőségét vagy a pályázók bátorítását a jelentkezésre.

Kevés részmunkaidős vagy rugalmas munkalehetőség

A részmunkaidő vagy rugalmas foglalkoztatás hiánya nemcsak a megváltozott munkaképességű munkavállalókat érinti, de esetükben ez különösen kritikus kérdés. Sokan egészségügyi vagy élethelyzeti okból nem tudnak 8 órás munkarendben dolgozni, ugyanakkor kiválóan teljesítenének napi 4–6 órában. A cégek működése azonban gyakran nem támogatja ezt a fajta rugalmasságot.

A hatékonyságra optimalizált csapatok end-to-end folyamatokat visznek, amelyek nem könnyen szakaszolhatók. A kihívást fokozza, hogy a részmunkaidős dolgozó a létszámgazdálkodásban gyakran ugyanúgy egy státusznak számít, mint egy teljes állású kolléga. Emiatt könnyen alakul ki az az érzés – és sok esetben a gyakorlat is –, hogy ugyanannyi emberre kevesebb munkaidő jut, miközben a feladatmennyiség nem csökken arányosan, ami aránytalan terhelést jelenthet a csapat tagjainak. Mindez gyakran visszatartja a vezetőket attól, hogy nyissanak a rugalmas foglalkoztatás irányába – még akkor is, ha egyébként szívesen tennék. 

A rugalmas foglalkoztatás nem csupán a részmunkaidőt jelenti – számos olyan gyakorlat létezik, amely segíti a munkáltatókat abban, hogy alkalmazkodjanak a különböző élethelyzetekhez vagy egészségi állapotból fakadó igényekhez. Az adaptív időbeosztás például lehetővé teszi, hogy a munkavállalók – egy előre egyeztetett keretrendszeren belül – maguk alakítsák ki a heti vagy napi munkaritmusukat, igazodva saját energiaszintjükhöz, terhelhetőségükhöz. A hibrid munkavégzés különösen hasznos lehet azok számára, akik számára a rendszeres utazás akadályt jelentene, vagy nyugodtabb környezetben tudnak hatékonyabban dolgozni. Emellett bizonyos munkakörök esetében a szezonális vagy időszakos feladatmegosztás is jó megoldást kínálhat: ezek a pozíciók természetüknél fogva nem igényelnek állandó, folyamatos jelenlétet, így jól illeszkedhetnek olyan munkavállalók életéhez, akik változó terhelhetőséggel rendelkeznek.

A fentiek révén a szervezetek nemcsak hozzáférhetőbbé válnak a megváltozott munkaképességű munkavállalók számára, hanem egyúttal olyan munkahelyi kultúrát is építenek, amely hosszú távon fenntarthatóbb, emberségesebb és üzletileg is hatékonyabb.

Milyen feltételek mellett vállalhat munkát egy megváltozott munkaképességű személy? Van-e keresetkorlát?

A jelenleg hatályos – 2016. május 1-től érvényben levő – jogszabályok nem korlátozzák a megváltozott munkaképességű személyek ellátása mellett ledolgozható órák számát.  A 2011. évi CXCI. törvény 2020. december 22-én közzétett módosítása értelmében ráadásul 2021. január 1-jétől a kereseti és folyósítási korlát is megszűnt, így a megváltozott munkaképességűek ellátásait bármely jogviszonyban folytatott munkavégzésből, keresőtevékenységből származó kereset összegére tekintet nélkül folyósítják.  Ami egyben azt is jelenti, hogy az érintettek akár 8 órában is folytathatnak munkavégzést az ellátásuk mellett – amennyiben egészségügyi állapotuk azt lehetővé teszi számukra, és az üzemorvos is jóváhagyja adott munkakör betöltését.

Kappel Katalin, a HR Portal megváltozott munkaképesség szakértője

Kamerák a munkahelyen – Tökéletes megoldás, vagy felesleges fejfájás?

forrás: https://arsboni.hu/kamerak-a-munkahelyen-tokeletes-megoldas-vagy-felesleges-fejfajas

A kamerák a munkahelyi ellenőrzés tökéletes eszközei lehetnek: kompaktak, hatékonyak és könnyen kezelhetőek. Egyetlen hibájuk, hogy használatuk és annak körülményei gyakran jogellenesek. Hogyan lehet mégis a jogszabályoknak megfelelően üzemeltetni kamerákat a munkahelyen? Jelen cikk pontosan ezen kérdésre kínál választ.

A munkavállalók ellenőrzésénél a kiindulópontot a Munka Törvénykönyvének (Mt.) azon rendelkezése adja, amely szerint a munkavállaló köteles a munkáltató irányítása szerint munkát végezni. Ezen szabályhoz kapcsolódóan az Mt. lehetővé teszi a munkáltatók számára, hogy a munkavállalókat a munkaviszonnyal összefüggő magatartásuk körében – akár technikai eszközök igénybevételével – ellenőrizze.

Népszerű, technológiához kapcsolódó ellenőrzési megoldások közé tartozik a GPS-ről való adatgyűjtés és az internethasználat ellenőrzése, azonban a mindennapi életben az e-mail fiókok megfigyelése (melynek szabályait egy korábbi cikkünkben már kifejtettük), illetve a kamerarendszerek kiépítése tekinthető a legelterjedtebbnek.

A munkavállalók kamerás ellenőrzése

Habár a kamerák a munkáltatói ellenőrzési jog gyakorlásának tökéletes eszközének tűnhetnek, az Általános adatvédelmi rendelet (avagy a GDPR) csak szűk körben teszi lehetővé az alkalmazásukat a munkahelyeken.

Gyakori, hogy a munkáltató kifejezetten a munkavállalók tevékenységének ellenőrzése céljából telepít kamerát a munkahelyen, hiszen ezen eszközök tökéletes megoldást jelenthetnek a munkavégzés folyamatos felügyeletére. Emellett a munkáltató gondolhatja azt, hogy a folytonos megfigyelés többletmotivációt is jelenthetnek a munkavállalók számára a szakadatlan munkavégzéshez. Annak ellenére azonban, hogy a munkáltatók számára számtalan előnyt hordozhat magában, a kamerák ilyen jellegű használata jogellenes, hiszen munkajogi és adatvédelmi szabályokat is sért.

Nem lehet továbbá a kamerákat a munkavállalók viselkedésének befolyásolására használni, illetve az olyan kamerák üzemeltetése is tilalmazott, amelyeknek nincsen pontosan meghatározott, egyértelmű célja, vagy kizárólag a munkavállalókat és az általuk végzett tevékenységet figyelik meg. Az elmúlt évek gyakorlata pedig rávilágít arra is, hogy a munkáltatók gyakran szerelnek fel kamerákat ebédlőkben, illetve a munkaközi szünet eltöltésére kijelölt helyen, ami szintén jogellenesnek tekintendő.

Mindezeken felül pedig az eredetileg személy- illetve vagyonvédelmi céllal felszerelt kamerák sem biztos, hogy megfelelnek a velük szemben támasztott követelményeknek. Mindaddig ugyanis, amíg a kamera látószöge alkalmas a munkavállalók indokolatlan megfigyelésére, ugyanúgy jogellenesnek tekintendő az üzemeltetésük, mint a fenti esetekben. Jogellenesség megállapítása esetén pedig a GDPR szerint akár 20.000.000 euró értékű büntetés is kiszabható.

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) gyakorlatában viszont a bírságok összege ennél alacsonyabb. Például, egy korábbi esetben egy közterület-felügyeletet ellátó munkavállót a munkáltatója az irodában lévő kamerán keresztül ellenőrzött. Mivel a munkavégzést a kamerán kívül más eszközzel is hatékonyan lehet ellenőrizni, ezért az adattakarékosság elve alapján a munkáltató jogsértést követett el. Így az ügyben a NAIH 1.500.000 Ft-os adatvédelmi bírságot állapított meg a munkáltatóval szemben.

Hogyan felelhetünk meg a jogszabályoknak?

A GDPR alapján egy ember arca, képmása, sőt, akár mozgása (ha az alapján beazonosítható) is személyes adatnak, míg a képfelvétel készítése, valamint az adatokon elvégzett bármely művelet adatkezelésnek minősül.

Ha tehát a munkáltató, mint adatkezelő, ilyen adatkezelés esetén meg akar felelni a jogszabályi követelményeknek, három kiemelten fontos elemet kell figyelembe vennie: az adatkezelés célját, az adatkezelés jogalapját, illetve a GDPR és az Mt. által előírt tájékoztatási kötelezettséget.

I. Az adatkezelés célja

A kamerarendszerek kiépítését – és annak jogszerűségét – elméletben több cél is megalapozhatja, azonban a gyakorlat alapján kettőről érdemes említést tenni. Ezek a vagyonvédelem, valamint a munkavállaló életének és testi épségének a védelme. Utóbbi esetében az Alkotmánybíróság álláspontja szerint csak akkor működtethető kamera, ha a munkavállalót fenyegető veszély ténylegesen fennáll és közvetlen is. Ezen tények bizonyítása a munkáltató feladata az ún. érdekmérlegelési tesztben. Ezen többlépcsős folyamat célja annak megállapítása, hogy a munkáltató jogos érdeke megelőzi-e a munkavállaló(k) jogát és így üzemeltethetőek-e a kamerák. Hasonló a helyzet a vagyonvédelmi célú megfigyelés esetén is, ahol a munkáltató köteles bizonyítani az egyes kamerák üzemeltetését indokló körülményeket. Fontos továbbá megjegyezni, hogy ebben az esetben a kamera látószöge kizárólag a védendő vagyontárgyra irányulhat.

Amennyiben az adatkezelés célja jogszerű, következő lépésként az ún. adattakarékosság elvéből fakadóan meg kell vizsgálni, hogy egyéb eszközzel ésszerű, illetve arányos módon el lehet-e érni az adott célt. Emellett fontos figyelembe venni, hogy a kezelt személyes adatok a megjelölt célra mennyiben alkalmasak és relevánsak.

II. Az adatkezelés jogalapja

A GDPR 6. cikke konkrétan meghatározza azt a hat lehetséges jogalapot, melyek jogszerűvé tehetik az adatkezelést. Ezek közül a 6. cikk (1) bekezdésének az a) és f) pontjai érdemelnek különös figyelmet.

Az a) pontban foglalt – jelen esetben munkavállaló általi – hozzájárulás bár elméletben alapot biztosíthatna az adatkezelésre, az Adatvédelmi Munkacsoport állásfoglalása alapján megkérdőjelezhető a munkáltató és munkavállaló viszonyában. Ennek oka, hogy a hozzájárulásnak önkéntesnek kell lennie, ez a feltétel azonban a munkaviszonyokban nehezen tud érvényesülni tekintettel a munkaviszony hierarchikus jellegére.

Ennek megfelelően az f) pontban foglalt, munkáltató jogos érdekén alapuló adatkezelés indokolt szinte minden esetben. A munkáltató azonban nem alapozhatja az adatkezelést a saját jogos érdekére, ha ezen érdeket megelőzi az érintett munkavállalók személyes adathoz fűződő joga. Annak megállapítására tehát, hogy adott esetben alkalmazható-e ezen jogalap, a munkáltatónak érdekmérlegelést kell végeznie.

III. A tájékoztatási kötelezettség

A munkahelyi kamerarendszerek kiépítésének utolsó kritikus pontja a tájékoztatási kötelezettség. Lényeges követelmény ugyanis a munkáltatóval szemben, hogy az adatkezelésről a munkavállalók számára megfelelő, tömör, átlátható és érthető tájékoztatást adjon. Ezen tájékoztatást könnyen hozzáférhető formában, világosan és közérthetően megfogalmazva kell nyújtani írásban, vagy más módon. A NAIH azonban minden esetben írásbeli formát javasol, tekintettel arra, hogy a munkáltatónak kell bizonyítani, hogy a tájékoztatás megtörtént.

A tájékoztatás két szintből áll. Az első az ún. előzetes tájékoztatás, melyet kamerás megfigyelés esetén már a megfigyelt területre történő belépéskor szükséges biztosítani. Itt még elegendő a megfigyelt terület bejáratánál elhelyezett figyelemfelhívó jelzés, piktogram útján biztosítani a tájékoztatást. Ennek általában az legfontosabb információkat kell tartalmaznia, így például az adatkezelés céljaira, az adatkezelő kilétére és az érintett jogainak meglétére vonatkozó tudnivalókat kell belefoglalni.

Ahhoz azonban, hogy a munkáltató minden követelménynek megfeleljen egy legalább a helyszínen elérhető teljes verzióval kell kiegészíteni az előzetes tájékoztatást, melyet a munkavállaló kérésére a rendelkezésére kell bocsátani. A második szintű tájékoztatás kötelező tartalmát a GDPR 13. cikk (1)-(2) bekezdései határozzák meg. Mindenképpen fontos megjegyezni, hogy a munkáltatónak a tájékoztatóban minden egyes kamera vonatkozásában pontosan meg kell jelölnie, hogy az adott kamerát milyen célból helyezte el és milyen területre, berendezésre irányul a kamera látószöge.

Az Mt. is utal rá, hogy a munkáltató bizonyos esetekben köteles az adatkezelésről az érintettet írásban tájékoztatni, illetve kiemeli, hogy a munkavállalók személyiségi joga akkor korlátozható, ha a korlátozás a munkaviszony rendeltetésével közvetlenül összefüggő okból feltétlenül szükséges és a cél elérésével arányos.

Ezek alapján a kamerákra inkább, mint végső megoldás, nem, mint tökéletes lehetőségként célszerű gondolni, hiszen alkalmazásukra csak nagyon szigorú szabályok mellett van lehetősége a munkáltatóknak. Ha pedig mégis kamerák alkalmazása mellett döntünk, a fenti szempontokat mindenképpen szem előtt kell tartani.

Ez a cikk az Arsboni 2025. tavaszi gyakornoki programjának keretében készült.

Írta: Marjai László

Felmérés: erre használják a magyarok az AI-t a munkahelyeken

forrás: https://www.hrportal.hu/c/felmeres-erre-hasznaljak-a-magyarok-az-ai-t-a-munkahelyeken-20250910.html

A férfiak több mint kétszer gyakrabban használják az AI-t programozásra és egyéb technikai feladatok ellátására, mint a nők.

A lakosság 36 százaléka használja a mesterséges intelligenciát (AI) legalább közepes gyakorisággal munkája során, a legtöbben (58 százalék) információkeresésre, kutatómunkára – közölte a GKI Gazdaságkutató legfrissebb reprezentatív felmérése alapján az MTI-vel.

A közlemény szerint sokan a hagyományos keresőmotorok helyett a mesterséges intelligenciának teszik fel kérdéseiket. A második leggyakoribb használati cél az ötletelés és a kreatív feladatok ellátása (36 százalék). A válaszadók közel egyharmada használja szövegalkotásra, szövegösszefoglalásra az AI-t, közel ugyanennyien fordításra.

A megkérdezettek ötöde alkot vizuális anyagokat (prezentnációk, képek) a mesterséges intelligencia segítségével, míg 16 százalék használja valamilyen programozási vagy technikai feladathoz azt.

Annak ellenére, hogy a táblázatkezelő programok a legtöbb irodai munkakörben a mindennapos használat részét képezik, mindössze minden tizedik rendszeres felhasználónak segít a táblázatok kezelésében és az adatelemzésben az AI, pedig a ChatGPT-hez hasonló nagy nyelvi modellek táblázatkezelési képességei még jóval elmaradnak a kívánatostól, ám adatelemzésben egyre erősebbek.

A férfiak több mint kétszer gyakrabban használják az AI-t programozásra és egyéb technikai feladatok ellátására, mint a nők. Ugyanakkor a nők szinte minden egyéb célra gyakrabban használnak mesterséges intelligenciát a kutatás szerint.

A tanulók AI használati szokásai jelentősen eltérnek a társadalom többi részétől: 61 százalékuk használja azt legalább közepes gyakorisággal, míg az aktív munkavállalóknál ez az arány csupán 39 százalék. Egy átlagos AI-t használó tanuló több dologra használja az eszközt, mint egy átlagos dolgozó.

Szinte minden felhasználási körnél magasabb a diákok használati aránya, ám legnagyobb különbség a szövegalkotásnál mutatkozik: a dolgozók 29 százaléka használja erre a mesterséges intelligenciát, míg a tanulóknál 65 százalék.

Mindez azt is jelzi, hogy a felsőoktatásban oktatói oldalról hatalmas kihívást jelent a beadandók, szakdolgozatok AI asszisztenciával való készítése. Érdekesség ugyanakkor, hogy az aktív munkavállalók nagyobb arányban fordítanak szövegeket (35 százalék), mint a tanulók (29 százalék).

A GKI kutatása szerint információkeresésre leginkább a közszférában dolgozók használják (80 százalék), képkészítésre a vállalkozók (33 százalék), míg a programozásnál az önálló értelmiségiek állnak az élen (34 százalék).